Приговор по делу № 1-153/2017 от 03.05.2017

Уголовное дело №1-153/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года          город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора города Асбеста Цыганковой О.А.,

подсудимого Емельянова В.А.,

защитника Будченко Е.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ершовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Емельянова ФИО1, *Дата*, уроженца с/х *Адрес*, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *Адрес*53, фактически проживающего по адресу: *Адрес* имеющего средне-профессиональное образование, разведенного, фактически осуществляющего брачные отношения, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Емельянов В.А. совершил преступление против собственности на территории гор. Асбеста Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов *Дата* до 06 часов *Дата*, точное время предварительным следствием не установлено, Емельянов В.А., находясь у себя в *Адрес* в *Адрес*, распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему Коноваленко В.А. Воспользовавшись, тем, что последний, после распития спиртных напитков уснул, не наблюдает за ним и не контролирует его действия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры, где проживает Коноваленко В.А., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил с журнального столика, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры связку ключей от квартиры Коноваленко В.А. в количестве 6 штук материальной ценности не представляющих. После чего, Емельянов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал в *Адрес*, где пришел к *Адрес* в *Адрес*, в которой проживает Коноваленко В.А. и, Воспользовавшись похищенными ключами от квартиры, незаконно открыл входную дверь и против воли собственника и проживающих в ней лиц, проник в жилище Коноваленко В.А., откуда тайно похитил ноутбук «Dеll» с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Коноваленко В.А., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Емельянов В.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Емельянов В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Емельяновым В.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Емельянова В.А. правильна по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Учитывает суд и личность подсудимого, который не судим /л.д.98,99, 103/, ранее привлекался к административной ответственности /л.д. 118/, <данные изъяты> но на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 105/, имеет постоянное место жительства /л.д. 92,114/, по которому характеризуется удовлетворительно /л.д. 115/. Кроме того, в настоящее время Емельянов В.А принимает меры к трудоустройству. Потерпевший не просит суд о строгом наказании подсудимого.

Учитывает суд и семейное положение Емельянов В.А., который фактически продолжает осуществлять брачные отношения с бывшей супругой, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также явка с повинной Емельянова В.А., что влечет в данном случае применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В судебном заседании заместитель прокурора города Асбеста – Цыганкова О.А. просила суд не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Емельянова В.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, данное преступление совершил бы и в трезвом состоянии

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются обстоятельства его совершения. Так, Емельянов В.А. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, так как преступление могло быть совершено им и в трезвом состоянии.

Таким образом, суд не может в данном случае с учетом обстоятельств совершения преступления признать состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного Емельяновым В.А., степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Емельянова В.А., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции Емельянова В.А. от общества, с применением, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, мнение потерпевшего, не просившего назначить подсудимому строгое наказание.

Суд не находит оснований для назначения Емельянову В.А. наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление или с отсрочкой исполнения приговора.

С учетом вида и размера назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать Емельянову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Емельянова ФИО1, *Дата*, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Емельянову В.А. наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Емельянова ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

- трудоустроиться и работать весь период испытательного срока;

- обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти рекомендованный курс лечения, сведения о лечении предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию при явке на регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Емельянова ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– ноутбук «Dell» оставить в распоряжении потерпевшего Коноваленко В.А. после вступления приговора в законную силу.

- диск CD-RW находящаяся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных