Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1528/2019 ~ М-1455/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя административного истца МИ ФНС России №18 по Самарской области Ахмадуллиной С.В.,

при секретаре Котовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1528/2019 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 ФИО6 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Согласно доводам административного искового заявления, в собственности у ФИО1 находились две машины и квартира, указанные в налоговом уведомлении № от 21.09.2017г.

Налоговый орган исчислил сумму задолженности по транспортному налогу ФИО7 г. в сумме <данные изъяты> руб., за ФИО8. в размере <данные изъяты> руб. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу транспортному налогу за ФИО10 г. в сумме <данные изъяты> руб., за ФИО9 в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1,2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании налога подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании сведений, полученных из Управления Росреестра по <адрес>, подразделений ГИБДД и ГИМС в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущества физических в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой налога ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по указанному налогу в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по данному требованию, подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ). Вынесение мировым судьей за пределами установленных сроков судебного приказа не восстанавливает сроки обращения в суд для административного истца.

Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа является основанием для отказа в настоящем иске, независимо от факта вынесения судебного приказа.

Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано.

Доводы административного истца о большой загруженности не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, ходатайства истца об этом подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, указанным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей. Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки по истечении установленного законом срока, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

Сведений об уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления суду не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется

При таких обстоятельствах требования административного истца нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019г.