Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 ~ М-107/2018 от 02.02.2018

Дело № –213 /2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 22 февраля 2018 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.

с участием представителя истца Булгаковой Е.И.,

ответчика Плотникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникин А.Е. к Плотников А.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Аникин А.Е. обратился в суд с иском к Плотников А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2017 года в 10 часов 50 минут на <адрес> резервы <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ №» государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем «ВАЗ №» государственный регистрационный знак Х № под управлением водителя Плотников А.В. и принадлежащем ему на праве собсвенности.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан Плотников А.В.

В результате вышеуказанного ДТП, ему Аникин А.Е. законному владельцу поврежденного транспортного средства автомобилю «ВАЗ №» государственный регистрационный знак Х № был причинен ущерб и согласно отчета экспертной организации ИП ФИО6 №/К-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64 142 рубля. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит суд взыскать с ответчика Плотников А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 64142 рубля, оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5996,25 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя 3000 рублей составление претензии, 5000 рублей составление искового заявления, почтовые расходы 487 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины 2304 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать расходы за оказание юридической помощи 8000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

Ответчик Плотников А.В. иск признал частично, пояснив, что согласен с суммой ущерба с учетом износа 49442,85 рублей, в остальной части иска просит отказать.

Истец Аникин А.Е., о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> резервы <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ №» государственный регистрационный знак Х № под управлением водителя ФИО5, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобилем «ВАЗ №» государственный регистрационный знак Х № под управлением водителя Плотников А.В.. принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан Плотников А.В.

В результате вышеуказанного ДТП, Аникин А.Е. законному владельцу поврежденного транспортного средства автомобиля «ВАЗ № государственный регистрационный знак Х № был причинен ущерб и согласно отчета экспертной организации ИП ФИО6 №/К-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64 142 рублей. Суд считает данное заключение законным и обоснованным, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденный Банком России, заключение составлено экспертом в компетенции которого у суда нет оснований сомневаться. Данное заключение ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 64 142 рублей, оплата оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5996,25 рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг, которые подлежат удовлетворению так как в силу п.4, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно договора об оказании юридических услуг, расписки (л.д.37,38), истцом понесены расходы связанные с оплатой юридической помощи, которая выразилась в написании искового заявления 5000 рублей и претензии 3000 рублей, участие представителя в судебном заседании 8000 рублей, всего 16000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Суд при этом исходит из того, что оплата услуг представителя в суде является разумной, соответствующей характеру спора, не превышает минимальную ставку вознаграждения за оказанную юридическую помощь, установленную Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как основанные на законе (ст. ст. 94, 98 ГПК) и подтвержденные представленными доказательствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 487 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2304 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика Плотников А.В. в пользу Аникин А.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 64142 рублей, расходы по оплате эксперту 5996,25 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг 16 000 рублей, почтовые расходы 487 рублей, госпошлину 2304 рублей, а всего 80 929 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: