Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 (2-7502/2016;) ~ М-6351/2016 от 03.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

судьи              Сметаниной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2017 по иску Беляевой Л.П. к ООО «ПРОМ-ТОРГ» о признании договора уступки прав (цессии) ничтожным в части, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Беляева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМ-ТОРГ» о признании договора уступки прав (цессии) ничтожным в части, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что между ней и ОАО «Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№. Сумма предоставляемого кредита составила 1 830 000 (один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей) со сроком пользования 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. У кредитора была отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о передаче права требования по кредитному договору от ООО «Вексельный центр «Аваль» к ООО «Пром-Торг». Поскольку при заключении кредитного договора право банка передавать права по закладной лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности не предусмотрено, просит признать договор уступки прав ничтожным, взыскать уплаченные денежные средства в размере 99 000 как неосновательное обогащение ответчика, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что законом запрещено лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, передавать право требования по кредитному договору с физическим лицом.

Представитель ответчика ООО «ПРОМ-ТОРГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Вексельный центр «Аваль».

Представитель третьего лица в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется роспись в уведомлении о вручении заказного письма с уведомлением, ходатайств об отложении заявлено не было.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807,810,811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 1,13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Статьей 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрена передача прав по закладной и залог закладной.

В соответствии со ст. 875 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Статьей 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации. Взаимодействие Банка России с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации кредитных организаций осуществляется в порядке, согласованном Банком России с уполномоченным регистрирующим органом. Банк России в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что между ФИО2 и ОАО «Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№. Сумма предоставляемого кредита составила 1 830 000 (один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей) со сроком пользования 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №/Ц16 уступки прав требования (цессии) ООО «Вексельный дом «Аваль» переуступило принадлежащее право требования на основании Договора уступки прав требования, заключенного между ним и филиалом акционерного коммерческого банка «Енисей» в городе Москва ООО «ПРОМ-ТОРГ».

Первоначальным залогодержателем в закладной указан Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО). На основании договора права по закладной переданы ООО «Вексельный центр Аваль».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО ПРОМ-ТОРГ» занимается оптовой торговлей прочими пищевыми продуктами и иной коммерческой деятельностью.

В соответствии со ст.ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку при заключении кредитного договора такое условие как право банка передавать права по закладной лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между ОАО «Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК» и истцом не согласовывалось, передача прав по закладной, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ООО «ПРОМ-ТОРГ», не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону и не влечет юридических последствий.

Таким образом, требования истца о признании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, заключенного между ООО «Вексельный центр «Аваль» и ООО «ПРОМ-Торг» ничтожным в части требования долга по кредитному договору № –№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК», подлежат удовлетворению.

Истцом во исполнение условий кредитного договора внесена оплата на общую сумму 99 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом требования о взыскании с ООО «ПРОМ-Торг»неосновательного обогащения в сумме 99 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя») за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку с требованиями в порядке досудебного урегулирования спора истец не обращалась, требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, связанные с обращением истца за юридической помощью, проведением юристом досудебной работы, представительство в суде, в общем размере 15 900 рублей возмещаются в порядке статьи 100 ГПК РФ. В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы в сумме 5 000 рублей, подтвержденные договорами и квитанциями.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 170 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, заключенный между ООО «Вексельный центр «Аваль» и ООО «ПРОМ-Торг» ничтожным в части требования долга по кредитному договору № –№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК».

Взыскать с ООО «ПРОМ-ТОРГ» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОМ-ТОРГ» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 170 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: