Решение по делу № 2-6774/2011 от 05.09.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года г. Москвы

Савеловский районный суд в составе председательствующего судьи Адамовой Т.Ю. при секретаре Миненко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6774/11 по иску Озеровой Светланы Борисовны к ОАО Сбербанк России об обязании прекратить взыскание незаконной комиссии и взыскании незаконно удержанной комиссии,

установил:

Истец Озерова С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Сбербанк России об обязании прекратить взыскание незаконной комиссии и взыскании незаконно удержанной комиссии, мотивируя свои требования тем, что 4 февраля 2011 года между сторонами был заключен Договор №.№ о сберегательном счете(вкладе), 29 марта 2011 года на открытый по договору счет истицей были переведены личные денежные средства со счета истицы, открытого в другой кредитной организации, которой истица уплатила комиссию за выполнение перевода. 31 марта 2011 года истица обратилась к ответчику с просьбой перевести денежные средства, находящиеся на открытом 4 февраля 2011 года счете на счет № №, открытом в том же подразделении Банка. При проведении этой операции с истицы была взыскана комиссия 1% от суммы перевода, что составило 4949 руб. 95 коп. истица считает данную операцию незаконной, поскольку деньги переводились внутри одного структурного подразделения и просит взыскать с ответчика указанную сумму комиссии и обязать ответчика прекратить взыскание незаконной комиссии с клиентов Банка.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в суд явился, представил письменные возражения на иск, которые поддержал в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2011 года между сторонами был заключен Договор №.№ о сберегательном счете(вкладе).

29 марта 2011 года на открытый по договору счет истицей были переведены личные денежные средства со счета истицы, открытого в другой кредитной организации ОАО «<данные изъяты>».

31 марта 2011 года истица обратилась к ответчику с просьбой перевести денежные средства, находящиеся на открытом 4 февраля 2011 года счете на счет №.№, открытом в том же подразделении Банка.

При проведении этой операции с истицы была взыскана комиссия 1% от суммы перевода, что составило 4949 руб. 95 коп.

Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истицы в судебном заседании, истица считает данную операцию незаконной, поскольку деньги переводились внутри одного структурного подразделения.

6 апреля 2011 года истица направила ответчику претензию с требованием вернуть незаконно уплаченную комиссию.

15 апреля 2011 года истице было отказано в возврате комиссии.

Истица полагает, что ответчиком не доведена до потребителя необходимая информация о предоставляемых услугах и их стоимости, что нарушает права потребителя.

Истица также ссылается на тот факт, что при аналогичной операции 12 февраля 2011 года с нее не была взыскана комиссия.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1.2.2. условий размещения вкладов вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами Банка в порядке, определенном условиями. В подтверждении своего согласия с условиями вклада вкладчик заключает договор банковского вклада.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Судом установлено, что на счет истицы № были зачислены денежные средства 11 февраля 2011 года и 29 марта 2011 года в сумме 400000 руб. и 500 00 руб., перечисленные со счета истицы, открытого в ОАО «Промсвязьбанк».

31 марта 2011 года истицей дано распоряжение Банку о перечислении денежных средств в размере 495000 руб. со счета № № на счет №.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ОАО «СберБанк России» предоставляет физическим и юридическим лицам ряд услуг на платной основе. Ознакомиться с информацией о действующих тарифах на услуги можно в любом структурном подразделении Банка. Также все тарифы размещены на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» в интернете и находятся в свободном доступе.

Согласно действующим тарифам, поступившие на счет истицы денежные средства не являются средствами, операции с которыми проводятся ответчиком без взимания комиссии, плата при их переводе 31 марта 2011 года удержано правомерно, в соответствии с действующими тарифами ответчика.

Согласно п. 2.5 заключенного Договора, который был подписан истицей без каких либо оговорок, владелец счета ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, действующими на день подписания Договора, а, следовательно, подписав Договор, истица выразила с ними согласие и ссылка истицы на тот факт, что ее права как потребителя нарушены тем, что ответчик не довел до ее сведения необходимую информацию об услугах и их стоимости, не состоятельна.

Как следует из объяснений представителя ответчика, 12 февраля 2011 года при проведении аналогичной операции комиссия не была взыскана с истицы из-за разового сбоя, произошедшего в программном обеспечении.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцы об обязании прекратить взыскание незаконной комиссии и взыскании незаконно удержанной комиссии не имеется

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Озеровой Светланы Борисовны к ОАО Сбербанк России об обязании прекратить взыскание незаконной комиссии и взыскании незаконно удержанной комиссии – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья