Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33а-23978/2021 от 15.06.2021

Судья – Богданович С.П.              Дело № 33а-23978/21

                                    (№2а-414/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ о ликвидации товарищества собственников жилья,

частной жалобе Серовой Т.Ю. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Определением Лазаревского районного суда города сочи от 24 февраля 2021 года производство по административному делу по административному иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ о ликвидации товарищества собственников жилья прекращено.

17 марта 2021 года в Лазаревский районный суд г. Сочи на определение суда от 24.02.2021 года поступила частная жалоба от лица, ранее принимавшего участие в деле - Серовой Т.Ю.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 марта 2021 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Серова Т.Ю. просит определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 марта 2021 года отменить, производство по делу возобновить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что Серова Т.Ю. не является участвующим в деле лицом и принятым определением от 24.02.2021 года не разрешен вопрос о чьих-либо правах и обязанностях, в связи с чем она не наделена правом обжалования состоявшегося по делу определения о прекращении производства по административному делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч.1 ст.47 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 2 статьи 47 названного Кодекса заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В целях реализации права на судебную защиту, по правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, принадлежит право апелляционного обжалования решения суда, а также в силу ст. 217 данного Кодекса они не лишены возможности обжаловать решение суда, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, соответствующее обжалование определений суда первой инстанции предусмотрено пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2020 №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения
обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу пункта 46 того же Постановления Пленума к определениям, которыми оканчивается производство по административному делу на соответствующей стадии административного судопроизводства, относятся определения о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума №5 от 11.05.2020 суд апелляционной инстанции в целях реализации задач административного судопроизводства при установлении оснований для направления административного дела на новое рассмотрение вправе принять новое решение без направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также в целях реализации права на судебную защиту лица, право которого нарушено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 марта 2021 года отменить, назначить рассмотрение частной жалобы Серовой Т.Ю. на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 24 февраля 2021 года к рассмотрению в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 18 марта 2021 года отменить.

Административное дело по административному иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ТСЖ о ликвидации товарищества собственников жилья с частной жалобой Серовой Т.Ю. на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 февраля 2021 года назначить к рассмотрению на 10 августа 2021 года в 10 часов 30 минут в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: г.Краснодар, ул.Красная, 10, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья краевого суда: