Приговор по делу № 1-699/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-699-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 25 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Строевой Ю.В.,

защитника - адвоката Оглоблиной Н.П.,

при секретаре Шахурдине Д.Д.,

а также с участием подсудимого Степаниденко П.А., потерпевшей Слепцовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степаниденко Павла Анатольевича, ____ года рождения, уроженца г.Якутска, гражданина Российской Федерации зарегистрированного по адресу: ____ временно проживающего по адресу: ____ имеющего среднее образование, не имеющего постоянного места работы, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Степаниденко Павел Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Степаниденко Павел Анатольевич, в состоянии алкогольного опьянения, 26 января 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении теплой остановки, расположенной по адресу: ____, увидев на поверхности панели управления игрового автомата кожаный кошелек, в котором находились денежные средства на общую сумму 36 800 рублей, принадлежащие Слепцовой М.М., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить указанный кошелек с денежными средствами.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Степаниденко П.А., 26 января 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении теплой остановки, расположенной по адресу: г. ____ внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что кожаный кошелек с денежными средствами ему не принадлежит, путем свободного доступа, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно тайно похитил, с поверхности панели управления игрового автомата кожаный кошелек без стоимости, с находящимися в нем денежными средствами в размере 36 800 рублей, принадлежащий ФИО11., который положил в правый карман брюк и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 800 рублей. Похищенным имуществом Степаниденко П.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, истратив на свои личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Степаниденко П.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Оглоблина Н.П. ходатайство подсудимого Степаниденко П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Слепцова М.М., после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства пояснила, что порядок и последствия ей понятны, она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Строева Ю.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Степаниденко П.А. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Степаниденко П.А. установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризовался посредственно, на профилактическом учете в ОП №3 МУ МВД России «Якутское» не состоял, в данное время проживает у друга, постоянного места работы не имеет, со слов подрабатывает не официально, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете в ЯРПНД не состоит, ___

С учетом данных об отсутствии у Степаниденко П.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, а также то обстоятельство, что он ранее не был судим.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1, ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд не установил.

Потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества на сумму 36 800 рублей (л.д. 119), подсудимый Степаниденко П.А. иск признал, пояснил, что намерен возместить ущерб частями. В связи с тем, что причиненный материальный ущерб подсудимым до настоящего времени не возмещен, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшей подлежит взысканию материальный ущерб в размере 36 800 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принцип справедливости.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, имеющего намерение встать на путь исправления, в дальнейшем не совершать противоправных деяний, работать, возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, суд считает возможным назначить Степаниденко П.А. наказание в виде исправительных работа, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется. Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, данные о личности подсудимого, суд считает не целесообразным назначение ему более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, назначение более мягких видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Степаниденко П.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: DVD - R диск с видеозаписью от 26.01.2020, упакованный в пакет №1 необходимо хранить в материалах уголовного дела, куртка, штаны, берцы возвращены подсудимому Степаниденко П.А.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н.П., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Степаниденко П.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степаниденко Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Вид исправительных работ и место их отбывания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием исправительных работ и поведением осужденного Степаниденко П.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Разъяснить осужденному Степаниденко П.А. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Степаниденко П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 26.01.2020, упакованный в пакет №1 - хранить в материалах уголовного дела, куртку, штаны, берцы считать возвращенными Степаниденко П.А.

Взыскать со Степаниденко Павла Анатольевича в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 36 800 руб. (тридцать шесть тысяч восемьсот руб).

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н.П. возместить за счет средств федерального бюджета, Степаниденко П.А. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья         п/п                Т.О. Егорова

Копия верна, судья: Т.О.Егорова

Секретарь: Д.Д.Шахурдин