Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2016 ~ М-215/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-282/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 19 мая 2016 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Павленко А.П.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Иванову Александру Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о досрочном взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 75035 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым А.А. был заключен эмиссионный контракт №-Р-332726886 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Иванов А.А. получил карту с кредитным лимитом 100000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств кредитором выполнены надлежащим образом, денежные средства заёмщиком получены в полном объёме. Однако в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства заёмщиком должным образом не исполняются, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, общий размер которой составляет 75035 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» - не явился; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление (л.д. 41); в своём заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, и просят взыскать с ответчика задолженность, размер которой согласно предоставленных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75035 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 70323 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 3002 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа – 1709 руб. 52 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, сумма которых составляет 2451 руб. 07 коп. (л.д. 5-7).

Ответчик Иванов А.А.в судебное заседание не явилась – направленные по месту его регистрации документы (в том числе – судебное извещение) возвращены в суд с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом положений ст.ст. 113, 117, 118 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд признал, что возвращение почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения» и неявка ответчика в суд по указанному основанию является его – ответчика – волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не может являться преградой к рассмотрению дела. В связи с чем, суд считает Иванова А.А. извещённым надлежащим образом, и признаёт причину его неявки не уважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым А.А. был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Иванов А.А. получил карту с кредитным лимитом 100000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанное обстоятельство подтверждается копией эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-28).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства на карте были доступны для Иванова А.А., что подтверждается отчётом по счёту кредитной карты (л.д. 5-7).

Однако взятые на себя обязательства по указанному эмиссионному контракту ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.01.2016г. образовалась задолженность в размере составляет 75035 руб. 82 коп., из которых: основной долг – 70323 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 3002 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа – 1709 руб. 52 коп., что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; историей операций по договору; справками о задолженности заёмщика (л.д. 5-7, 8-10).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, тем самым истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 29-30). Однако вопреки указанному требованию до настоящего времени ответчиком не предпринято должных мер, направленных на надлежащее исполнение условий заключенного им с истцом кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 5.2.8 условия выпуска и обслуживания кредитной карты установлено право кредитора приостановить или досрочно прекратить действия карты, а также принимать для этого необходимые меры. (л.д. 26).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Такая ответственность предусмотрена сторонами в п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, где оговорено, что при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. (л.д. 25).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Размер основного долга по эмиссионному контракту, текущих процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подтверждён материалами дела, в частности, представленными истцом расчётами, произведёнными им в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учётом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заёмщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов, которые проверены, приняты судом, и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признаёт нарушения, допущенные ответчиком в виде нарушения сроков внесения платежей и их размеров в счёт погашения кредитного обязательства, существенными, в связи с чем считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины, понесённые им при подаче искового заявления, в размере 2451 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванова Александра Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75035 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 руб. 07 коп., а всего 77486 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через районный суд.

Председательствующий