Решение по делу № 2-5357/2016 ~ М-4969/2016 от 10.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО7

    04 октября 2016 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: – Охота Я.В., при секретаре: – ФИО11, с участием представителя истца – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» к ФИО9 и ФИО8, о взыскании задолженности, –

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Фонд скорой финансовой помощи» обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО8 и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере 178 402,37 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО9 заключила с истцом договор займа № в сумме 65 000 рублей сроком на 24 месяца. Общая сумма, подлежащая к уплате по Договору, составляла 98948,64 рублей. Ответчик ФИО8 выступил поручителем ответчицы ФИО9 по договору займа. Последний платеж от ответчицы поступил 02.11.2015г. в размере 1000 руб. Остаток задолженности по договору займа составил 63307,40руб. Также ответчица обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 44% годовых на остаток займа. Ответчик должен уплатить штрафные санкции в размере 1% в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу. Задолженность складывается из следующих составляющих: 63307,40 руб. - сумма остатка основного долга; 33713,68 - неуплаченные проценты за период с 19.01.2015г. по 18.07.2016г.; 81381,29руб. - штрафные санкции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. О причине неявки суду не сообщили. С ходатайствами к суду не обращались.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО9 был заключен договор займа № (л.д.7-12).

Согласно условиям кредитного договора, ответчица получила кредит в сумме 65 000 рублей под 44 процентов годовых.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила сумму займа в размере 65 000 рублей (л.д.19).

В тот же день между истцом и ответчиком ФИО8 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО8 обязался нести солидарную ответственность с ответчицей ФИО9 за своевременное исполнение в полном объеме обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства, поручитель наряду с заемщиком выступает как солидарный должник (л.д.13-17).

В соответствии с положениями части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1-3 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется сроком на 24 месяца.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик в свою очередь, согласно п. 4 договора займа, обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 44% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в срок платежа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить имевшуюся на тот момент задолженность в размере 140 474,73 рублей (л.д.32-33).

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчицы ФИО9 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178402,37 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчица ФИО9 в нарушение договора займа допустила образование просрочки по уплате кредита.

Ответчик ФИО8 в солидарном порядке обязан отвечать за исполнение условий договора займа.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по телу кредита и процентам – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 81381,29 рублей.

Расчет пени составлен верно, у суда нет оснований не доверять предоставленному расчету.

Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчиков пени в размере 81381,29 рублей.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4768 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» к ФИО9 и ФИО8, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд скорой финансовой помощи» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга 63307,40 рублей, процентов 33713,68 рублей, пени в размере 81381,29 рублей, а всего взыскать 178 402 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 37 коп.

Взыскать с ФИО9 и ФИО8 сумму госпошлины в размере по 2384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Охота Я.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.