Определение по делу № 33-7856/2011 от 17.10.2011

Дело № 33-3043                                                                          г. Хабаровск

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Айзенберг А.М.

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Верхотуровой И.В.,

судей                                          Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.,

при секретаре                             Сапегиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 октября 2011 года дело по иску Сячина Е.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора о начислении комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, по кассационной жалобе Сячина Е.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сячин Е.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора о начислении комиссии за ведение ссудного счета и взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 12,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора (п. 3.2) предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Гашение кредита производилось ежемесячными платежами, размер которых составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, куда входил основной долг, проценты и указанная выше комиссия. Начиная с ноября 2006 года до июля 2008 года – дата досрочного погашения кредита, истец оплатил Банку в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд признать условие кредитного договора (п. 3.2), предусматривающий обязанность Заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным и взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Указал на то, что срок исковой давности им не пропущен, исчисляет его с момента внесения последнего платежа в счет погашения кредита.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-наАмуре Хабаровского края от 12 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сячин Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон вытекают из кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 12,90% годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит условие (п.2.3) об обязанности Заемщика оплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0, 50 %. ДД.ММ.ГГГГ условия по указанному кредитному договору исполнены истцом в полном объеме. В период действия договора истцом оплачено Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истец являющийся потребителем, на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условиях, предусматривающих уплату комиссии за ведение ссудного счета. Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом суд сослался на положения п. 1, 4 ст. 421, п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ, ч. 1 ст. 29, ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности и сделал правомерный вывод о том, что действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор оспариваемых Сячиным Е.В. условий, в связи с чем нарушений законодательства и ущемления прав истца суд не установил.

Кроме того, при разрешении заявленных истцом требований суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приняв во внимание, что исполнение сделки началось с 12 октября 2006 года, договор исполнен, с настоящими требованиями истец обратился в суд только 22.06.2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении иска по указанным судом основаниям, поскольку они сделаны без учета требований положений действующего законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям сторон и неправильном применении положений действующего законодательства в части течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем включение Банком данного условия в кредитный договор является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является неправильным вывод суда об отказе в удовлетворении иска по существу заявленных истцом требований.

В силу ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Данные статьи устанавливают общее правило о ничтожности сделки, ее части, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусматривается, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что предусмотренная заключенным между сторонами спора договором ежемесячная комиссия за ведениесудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек вносилась истцом ежемесячно, последний платеж произведен в июне 2008 года. В суд истец обратился 22 июня 2011 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная им комиссия за период июнь-июль 2008 года, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права к правоотношениям сторон, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика комиссии за введение ссудного счета подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду установления судебной коллегией факта нарушения прав истца при предоставлении ответчиком услуг по кредитованию, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом отмены решения суда и вынесения нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, а также положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 598 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░ 2006 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.