Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2017 ~ М-31/2017 от 02.05.2017

Мотивированное решение Дело № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя индивидуального предпринимателя Рустикова Владимира Сергеевича по доверенности Рустиковой Олеси Владимировны к конкурсному управляющему главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шадрина Владимира Александровича - Варганову Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по расписке в размере 500000 рублей за счет имущества умершего Шадрина В.А.,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Рустиков В.С., имея статус индивидуального предпринимателя, 10.02.2017 дал в долг по расписке Шадрину В.А. денежные средства в размере 500000 рублей для внесения платежей по договорам аренды участков лесных насаждений. Факт получения денежных средств подтверждается личной подписью Шадрина В.А. в расписке.

Соглашением сторон предусмотрено, что денежные средства получены под 6% в месяц сроком на 5 месяцев (до 10 июля 2017).

Обязательства по расписке не могут быть выполнены в связи со смертью должника. Взыскание по задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего Шадрина В.А.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2017 конкурсным управляющим главы К(Ф)Х Шадрина В.А. утвержден Варганов В.Ф. Процедура конкурсного производства открыта на шесть месяцев с января 2017.

Исходя из вышеизложенного, представитель истца просит взыскать задолженность по расписке от 10.02.2017 в размере 500000 рублей за счет имущества умершего Шадрина В.А.

Представитель истца Рустикова В.С. по доверенности Молотов Е.Ю. в судебном заседании иск уточнил, просит взыскать задолженность по расписке от 10.02.2017 в размере 650000 рублей (500000 рублей по расписке плюс 150000 рублей - проценты, из расчета 6% за каждый из пяти месяцев) в пользу истца за счет имущества умершего Шадрина В.А., а также 8 200 рублей государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд.

Представитель истца пояснил, что Шадрин В.А. (уже будучи неплатежеспособным, что было установлено позже) пообещал индивидуальному предпринимателю Рустикову В.С., что полученные деньги по расписке от 10.02.2017 направит на погашение задолженности по арендным платежам, а в дальнейшем Рустиков В.С. сможет осуществлять заготовку древесины на арендуемых Шадриным В.А. лесных участках.

В действительности же все вышло по иному. Получив по расписке деньги, Шадрин В.А. лично не вносил арендные платежи, их внесло ООО СХП «Старосельское», что было установлено в ходе проверки, проведенной полицией. При этом доказательств того, что именно из полученных Шадриным В.А. от Рустикова В.С. по расписке денег, была погашена задолженность по платежам по договорам аренды лесных участков, нет.

Представитель истца также полагает, что полученные по расписке деньги с учетом процентов (всего 650000 рублей) должны быть взысканы в пользу истца за счет всего имеющегося имущества умершего Шадрина В.А. в рамках конкурсного производства, в том числе принадлежащего К(Ф)Х Шадрина В.А., и деления на имущество физического лица и имущество К(Ф)Х быть не должно.

Представитель истца Рустикова В.С. по доверенности Рустикова О.В. разделила позицию истца и его представителя Молотова Е.Ю.

Указанный в исковом заявлении в качестве ответчика - конкурсный управляющий Варганов В.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что из имеющейся расписки от 10.02.2017 можно сделать вывод лишь о правоотношениях между двумя физическими лицами, гражданами (а не индивидуальными предпринимателями либо иными хозяйствующими субъектами), один гражданин передал другому в долг определенную денежную сумму.

Соответственно, он, как конкурсный управляющий главы К(Ф)Х Шадрина В.А. не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Рустиков В.С. не входит в число кредиторов К(Ф)Х Шадрина В.А. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку указанный спор разрешается с привлечением наследников умершего должника, а не в рамках конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего Варганова В.Ф., по доверенности Гаркинова Ю.В. согласилась с позицией конкурсного управляющего, просит в удовлетворении уточненного иска отказать.

Привлеченная определением суда 04.05.2017 в качестве соответчика - наследник первой очереди по закону Шадрина В.А. - супруга Шадрина О.В., уточненные исковые требования не признала, пояснила, что на день смерти мужа, последний имел в собственности 1/2 доли квартиры в <адрес>. Имел ли муж в собственности еще какое-либо имущество, ей не известно.

После смерти Шадрина В.А. в наследственные права ни она, ни дети не вступали, вступать не собираются, поскольку у мужа остались большие долги.

Подтверждает, что в один из дней в феврале 2017 подвозила своего мужа на машине на встречу, которая состоялась на перекрестке дороги <адрес>. Когда муж возвратился в машину, то денег при себе не имел, про деньги ничего не говорил. После смерти мужа никаких денег в доме не было.

До смерти мужа она проживала совместно с ним в <адрес>, где и продолжает проживать в настоящее время в указанном доме с младшим сыном. Ни она, ни дети от наследства у нотариуса не отказывались, завещания муж не оставлял.

Своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, привлеченные определением суда 04.05.2017 в качестве соответчиков - наследники первой очереди по закону Шадрина В.А. - его дети: Шадрин А.В., Шадрин Н.В., Шадрин М.В., в судебное заседание не явились (со слов их матери Шадриной О.В., старшие сыновья заняты на работе, а младший Михаил - учится в <адрес>), не ходатайствуют об отложении рассмотрения дела.

Выяснив позицию сторон, участников процесса, исследовав материалы дела, уточненное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Шадриным В.А. и Рустиковым В.С. был заключён договор займа, по условиям которого Шадрин В.А. взял у Рустикова В.С. в долг 500 000 рублей на срок 5 месяцев с выплатой 6 % в месяц.

В подтверждение получения денег Шадриным В.А. от своего имени была составлена расписка с указанием паспортных данных, адреса его проживания, суммы, процентов, срока займа. Расписка датирована 10.02.2017 и подписана заёмщиком (л.д. 7), что не было опровергнуто ответчиками Шадриными.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из искового заявления Рустикова В.С. и подтверждено в судебном заседании, Шадрин В.А. своих обязательств по возврату долга не выполнил в связи со смертью, на день рассмотрения дела деньги истцу (и причитающиеся проценты) не возвращены.

Из искового заявления также следует, что Шадрин В.А. взял в долг денежные средства для внесения платежей по договорам аренды.

Вместе с тем, ни истцом, ни его представителями не представлено убедительных доказательств этому.

Более того, сам представитель истца Молотов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что прямых доказательств направления Шадриным В.А. полученных по расписке денег (500000 рублей) в счет внесения задолженности по арендным платежам, нет. Арендные платежи были внесены вообще не Шадриным В.А., а ООО СХП «Старосельское», и в меньшем размере. Как пояснил представитель истца, в действиях Шадрина В.А., будучи в то время уже не платежеспособным, уже не являющимся индивидуальным предпринимателем (что было скрыто от Рустикова В.С.), могут усматриваться признаки состава преступления - мошенничество, но истец против возбуждения уголовного дела.

Установленное опровергает доводы истца и его представителей о том, что переданные по расписке Шадрину В.А. 10.02.2017 500000 рублей, предназначались конкретно на внесение арендных платежей по договорам аренды лесных участков.

Конкурсный управляющий имуществом К(Ф)Х Шадрина В.А. Варганов В.Ф. указан в иске ответчиком.

Установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2016 года глава К(Ф)Х Шадрин В.А. признан несостоятельным (банкротом). Государственная регистрация главы К(Ф)Х в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Осипова Б.С.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2017 утвержден конкурсный управляющий главы К(Ф)Х крестьянского Шадрина В.А. - Варганов В.Ф.

Таким образом, на момент заключения договора займа с Рустиковым В.С. (10.02.2017) Шадрин В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 12).

В связи с установленным, Шадрин В.А. в указанном договоре займа выступал как физическое лицо, а не как глава К(Ф)Х и индивидуальный предприниматель.

Процедура конкурсного производства крестьянского (фермерского) хозяйства связана с имуществом хозяйства как предприятия - имущественного комплекса, и не может быть связана с имуществом, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

При таких установленных обстоятельствах, конкурсный управляющий К(Ф)Х Шадрина В.А. Варганов В.Ф. не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и подлежит освобождению от имущественной ответственности по иску.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса по нотариальному округу Междуреченский район Вологодской области Рязанцевой Д.В. от 26.09.2017 следует, что наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Шадрина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Определением Междуреченского района суда от 04.05.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Шадрина: супруга и сыновья умершего. Установлено, что завещания Шадрин В.А. не оставил.

Из показаний наследников Шадрина В.А. - Шадрина А.В. Шадрина Н.В., Шадрина М.В. в судебном заседании 22.06.2017 и Шадриной О.В. в настоящем судебном заседании, следует, что к нотариусу для оформления своих наследственных прав они обращаться не будут.

При этом суд учитывает, что отказ от наследства Шадрина В.А. наследниками не оформлялся.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Шадрина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с ним по <адрес> были зарегистрированы: супруга Шадрина О.В., сын Шадрин Н.В., сын Шадрин М.В., что подтверждается ответом № из отделения полиции МО МВД России «Грязовецкий» от 20.06.2017, что в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника Шадрина В.А., и Рустиков В.С., как займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа Инспекции Гостехнадзора Грязовецкого района от 17.05.2017 № следует, что на имя Шадрина В.А. зарегистрирована следующая техника: прицеп тракторный 2ПТС-4 МОД. 887Б гос. рег. знак №; трактор трелевочный ТДТ-55А-05 гос. рег. знак №; трактор трелевочный ТДТ-55 гос. рег. знак №; трактор трелевочный ТДТ-55А гос. рег. знак №; трактор трелевочный ТДТ-55 гос. рег. знак №; погрузчик-экскаватор CASE 695 SM 4PS гос. рег. знак №.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от 18.05.2017 Шадрину В.А. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве 1/2); земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу<адрес>; земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>; нежилое здание с кадастровым №, расположенное по <адрес>; земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Учитывая, что согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости (жилое помещение по адресу: <адрес>), кадастровая стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты>, Шадрину В.А. принадлежит доля в праве 1/2, что значительно превышает размер долга перед Рустиковым В.С. (500000 рублей плюс 150 000 - проценты), принимая во внимание фактическое принятие наследниками наследства Шадрина В.А., суд считает, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований. Ответчиками не опровергнут расчет задолженности по уточненному иску.

Таким образом, уточненный иск подлежит удовлетворению частично, поскольку указанный в иске ответчиком конкурсный управляющий, не являющийся надлежащим ответчиком, подлежит освобождению от имущественной ответственности по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненный иск представителей Рустикова Владимира Сергеевича по доверенности Молотова Евгения Юрьевича, Рустиковой Олеси Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с наследников имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Владимира Александровича: Шадриной Ольги Васильевны, Шадрина Николая ВладимировичаиШадрина Михаила Владимировича - в лице его законного представителя Шадриной Ольги Васильевны в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Рустикова Владимира Сергеевича задолженность по договору займа (расписка от 10 февраля 2017 года) в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - проценты, а всего 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей за счет входящего в состав наследства Шадрина Владимира Александровича имущества.

Освободить конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шадрина В.А. - Варганова Владимира Федоровича от имущественной ответственности по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Шадриной Ольги Васильевны, Шадрина Николая Владимировича и Шадрина Михаила Владимировича - в лице его законного представителя Шадриной Ольги Васильевны в солидарном порядке в пользу Рустикова Владимира Сергеевича в счет возврата государственной пошлины 8200 (восемь тысяч двести) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Решетов