Решение по делу № 2а-1301/2017 от 29.05.2017

Дело № 2а-1301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 июня 2017 года дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «****» к Отделу судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от **.**.**.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР «****» обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по ********** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Логинова Е.Г. о наложении ареста на имущество должника от **.**.**. В обоснование требования указано, что оспариваемым постановлением произведен арест имущества администрации МР «**** При этом на основании судебных актов денежные средства в пользу взыскателей взысканы с администрации МР ****» за счет казны муниципального образования муниципального района «**** Таким образом, арест по исполнительным документам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора» не может быть наложен на имущество администрации МР ****». Административный истец также указал, что наложение судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** ареста на имущество должника без установления факта отсутствия у должника денежных средств и сведений об имуществе, являются незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Вьялицына Ю.В., действующая на основании доверенности от **.**.**., на требовании настаивала.

Представитель административного ответчика Филиппова И.С., действующая также от имени административного соответчика УФССП России по ********** от **.**.**., административный иск не признала.

Представитель заинтересованного лица Воробьева А.С. Попов А.В., действующий на основании доверенности от **.**.**., возражал против удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие соответчика судебного пристава-исполнителя Логинова Е.Г., заинтересованных лиц: Г, Г.Н., К, В и представителя заинтересованного лица ООО «****», надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится арест имущества должника.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, арест имущества должника в качестве исполнительного действия, может производиться судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, в том числе в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по ********** находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении администрации МР «****», в состав которого входят исполнительные производства №№... о взыскании в пользу взыскателей Г, Г.Н., К, В и ООО «****» денежных средств за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора».

В целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ********** Логинов Е.Г., рассмотрев указанные исполнительные производства, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, которым постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику администрации МР «****, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судом установлено, что исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №№..., первоначально находились на исполнении в Управлении финансов МР «****», были отозваны взыскателями в связи с истечением трехмесячного срока исполнения и неисполнением должником содержащихся в них требований.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе бюджеты муниципальных районов.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1Бюджетного кодекса РФ.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Таким образом, установленный законом организационно-правовой механизм исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов предусматривает как бюджетное исполнение финансовыми органами, так и принудительное исполнение территориальными органами ФССП России.

Порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней, определен Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Приказом ФССП России от **.**.** N 195 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" предусмотрено, что учет имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, ведет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы. Учет имущества субъекта Российской Федерации, составляющего казну субъекта Российской Федерации, осуществляет орган исполнительной власти данного субъекта Российской Федерации, а имущества муниципального образования - орган местного самоуправления данного муниципального образования.

Согласно п.2.2 Методических рекомендаций для выявления имущества, составляющего казну соответствующего публично-правового образования, судебный пристав-исполнитель обращается с запросом в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления (Приложение).

Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляются в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из письменного отзыва административного ответчика Отдела судебных приставов по ********** и объяснений его представителя в судебном заседании следует, что в ходе ведения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в банках и иных кредитных организациях, на которые возможно обратить взыскание. При этом было установлено иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Судом установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** Л в рамках сводного исполнительного производства №...-СД составлен акт ареста (описи) имущества должника, в соответствии с которым аресту и описи подвергнуто следующее имущество: автомобиль №... ****

**.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** Логиновым Е.Г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №...-СД, а именно для оценки арестованного **.**.**. имущества, специалиста. Данное постановление в законную силу не вступило, оспаривается должником в судебном порядке.

Кроме того, **.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** Логиновым Е.Г. в рамках сводного исполнительного производства №...-СД составлен акт ареста (описи) имущества должника, в соответствии с которым аресту и описи подвергнуто имущество- автомобиль ****

**.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** Логиновым Е.Г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве №...-СД, а именно для оценки арестованного **.**.**. имущества, специалиста. Данное постановление в законную силу также не вступило, оспаривается должником в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, транспортные средства ****, закреплено за администрацией МР «****» на праве оперативного управления, что подтверждается оборотной ведомостью.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Стороной административного ответчика не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов (судебных актов) за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора».

При этом в материалах сводного исполнительного производства №...-СД имеются списки имущества, учитываемого в казне МО МР «**** выписки из реестра имущества МО МР «****».

Доводы представителя административного ответчика о том, что указанное имущество является неликвидным, документально не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом.

В судебном заседании установлено, что ранее в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** был наложен арест на имущество должника: автомобили **** (постановление от **.**.**.).

**.**.** на указанное постановление Печорским межрайоном прокурором был принесен протест.

**.**.** начальником Отдела судебных приставов по ********** ФССП России по ********** вынесено постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику администрации МР ****».

При реализации организационно-правового механизма исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание за счет казны муниципального образования, должно обеспечиваться сочетание частных и публичных интересов. Нарушение прав сторон исполнительного производства недопустимо.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление администрации муниципального района «****» к Отделу судебных приставов по **********, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ********** о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от **.**.**. удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** Логинова Е.Г. о наложении ареста на имущество должника от **.**.**. №....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

    Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.