Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3860/2012 ~ М-3364/2012 от 24.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      06 июня 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Галкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/2012 по иску ИФНС России по г.Тюмени №1 к Серкову ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа.

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

Указывая, что ответчику был начислен налог на доходы физических лиц в сумме 705 894 руб., пени в сумме 419 930 руб. 91 коп., штраф в сумме 142 473 руб. 80 коп., единый социальный налог в сумме 2 346 руб. 96 коп., пени в сумме 2 292 руб. 11 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в суме 788 руб. за 2004-2007 года всего в сумме 1 273 725 руб. 78 коп. Указанный налог налогоплательщиком не был своевременно уплачен. Просит взыскать с ответчика неуплаченный налог и пени в указанном размере.

Представитель истца ИФНС России по г.Тюмени №1 в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

    Ответчик Серков А.С. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку все налоговые платежи он оплачивал своевременно, просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

    Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчику был начислен налог на доходы физических лиц в сумме 705 894 руб., пени в сумме 419 930 руб. 91 коп., штраф в сумме 142 473 руб. 80 коп., единый социальный налог в сумме 2 346 руб. 96 коп., пени в сумме 2 292 руб. 11 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в суме 788 руб. за 2004-2007 года всего в сумме 1 273 725 руб. 78 коп.. Требования об уплате налога, пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, №, требование № от ДД.ММ.ГГГГ; №от ДД.ММ.ГГГГ, №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: учётными данными налогоплательщика - физического лица; копиями требований об уплате налога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ №, требование № от ДД.ММ.ГГГГ; №от ДД.ММ.ГГГГ, №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции.

    Согласно ст. 48 п.2 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Как видно из требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, из требования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налоговых санкций до ДД.ММ.ГГГГ, из требования №от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ; из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ., из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ., из требования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налоговых санкций до ДД.ММ.ГГГГ., из требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен срок для исполнения требования об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как такое заявление должно было быть подано налоговым органом по требования № до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ., по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ., по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ., по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В данном случае ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.     

    Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представитель истца в судебное заседание не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для предъявления настоящего иска.

    Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Тюмени №1 к Серкову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 1 273 725 рублей 78 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                            подпись