Приговор по делу № 1-408/2017 от 24.08.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

адвоката АК Советского района г. Астрахани Утикешевой Г.Ж., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Барышпольский В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Барышпольскитй В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Барышпольский В.И. <дата> в период времени с <номер> часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через приоткрытое окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие <ФИО>1, а именно: кожаную барсетку черного цвета стоимостью 3 000 рублей; кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 1 500 рублей; денежные средства в размере 6 900 рублей; визитницу черного цвета, выполненную из кожзаменителя, стоимостью 1 000 рублей, кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 450 рублей; а также не представляющие ценности: водительское удостоверение на имя <ФИО>1, паспорт на имя <ФИО>1, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя <ФИО>1, ПТС на автомобиль КИО «РИО», гос. номер <номер>, 30 регион, связку из 3 ключей и брелка, 3 банковские карты «Сбербанка России» на имя <ФИО>1 <номер>., <номер>, <номер>, банковскую карту «Банка ВТБ» <номер> на имя <ФИО>1, водительское удостоверение на имя <ФИО>5, банковскую карту «Сбербанка России» <номер> на имя <ФИО>5, дисконтные карты магазинов: «Эльдорадо», «О КЕЙ», «Спортмастер», «Андрей», «ЛЭтуаль», «Связной», «Ювелирная сеть 585», «Киномакс», «Канцтоварики», «БиблиотекаПива», «Хищник», «СтандАрт», «ДоброСтрой», «К1А Assitance», «Дочки Сыночки +1», «Ресторан Пряности», «Лукойл», «Планета Детства», «Городок», «СК Звездный», «GloriaGeans», «MilaVitsa», «Парк планета» в количестве 3 шт., «Лента» в количестве 2 шт., «Имплозия» в количестве 2 шт., «М видео» в количестве 2 шт.

Завладев указанным имуществом, Барышпольский В.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 850 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Барышпольский В.И. полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Барышпольский В.И. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый Барышпольский В.И. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Сторона обвинения и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Барышпольскому В.И., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия Барышпольского В.И. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, со­вершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из представленных материалов судом установлено, что Барышпольский В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший и иные лица спали, то есть тайно, завладел имуществом потерпевшего <ФИО>1

Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему <ФИО>1 подтверждается стоимостью похищенного – 12 850 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей, а также учитывая имущественное положение потерпевшего, при этом действия Барышпольского В.И. были связаны с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, т.к. разрешения на вхождение к ним в жилище он ему не давал.

Преступные действия Барышпольского В.И. носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

При назначении наказания Барышпольскому В.И. суд учитывает требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе предварительного расследовании Барышпольскому В.И. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Барышпольского В.И. имеется иное болезненное состояние психики в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако он мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Барышпольского В.И., характеризующих его как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что последний совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Барышпольский В.И. по месту жительства согласно рапорту-характеристике УУП ОП-3 УМВД России по <адрес>, а также по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, в период с 2007 по 2011 гг. находился на профилактическом наблюдении в связи со злоупотреблением летучими растворителями, на учете в ОКПБ <адрес> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Вместе с тем, в действиях Барышпольского В.И. суд в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Барышпольским В.И. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Барышпольского В.И., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможны только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому Барышпольскому В.И. наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, однако полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Барышпольскому В.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Барышпольскому В.И. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск потерпевшим <ФИО>1 на сумму 6 900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ взысканию с Барышпольского В.И. как лица, виновного в причинении потерпевшему материального ущерба, кроме того сам Барышпольский В.И. полностью признал заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу, находящихся на хранении у потерпевшего <ФИО>10: кожаной сумки-барсетки черного цвета; визитницы черного цвета из кожзаменителя; кожаного мужского кошелька черного цвета; водительского удостоверения серии <номер> <номер> на имя <ФИО>1; паспорта гражданина Российской Федерации серии <номер> <номер>, на имя <ФИО>1; свидетельства обязательного пенсионного страхования <номер> на имя <ФИО>1; связки ключей, состоящей из 3 металлических ключей от врезных замков и одного полимерного магнитного ключа на соединительном металлическом кольце с брелком; ПТС серии <номер> <номер> на автомобиль КИО «РИО», гос. номер <номер>, 30 регион, на имя <ФИО>5; 3 банковских карт «Сбербанка России» на имя <ФИО>1 <номер>, <номер>; банковской карты банка «ВТБ» на имя <ФИО>1 <номер>; банковской карты «Сбербанка России» на имя <ФИО>5 <номер>; женского кошелька черного цвета, дисконтных карт магазинов: «Эльдорадо», «О КЕЙ», «Спортмастер», «Андрей», «ЛЭтуаль», «Связной», «Ювелирная сеть 585», «Киномакс», «Канцтоварики», «Библиотека Пива», «Хищник», «СтандАрт», «ДоброСтрой», «К1А Assitance», «Дочки Сыночки + 1», «Ресторан Пряности», «Лукойл», «Планета Детства», «Городок», «СК Звездный», «Gloria Geans», «MilaVitsa», «Парк планета» в количестве 3 шт., «Лента» в количестве 2 шт., «Имплозия» в количестве 2 шт., «М видео» в количестве 2 шт., - необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, 6 отрезков ленты «скотч» со следами рук и 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, изъятые <дата> в ходе проведения ОМП в <адрес>, детализацию телефонных переговоров – следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, спортивную обувь, изъятую у Барышпольского В.И.- следует вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Барышпольский В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением следующих обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не покидать место жительства в период с 23 до 7 часов и не изменять его без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания Барышпольскому В.И. исчислять с 18.09.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.05.2017 года по 17.09.2017 года включительно

Меру пресечения Барышпольскому В.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Барышпольский В.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу <ФИО>1 6 900 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу, находящихся на хранении у потерпевшего <ФИО>10: кожаной сумки-барсетки черного цвета; визитницы черного цвета из кожзаменителя; кожаного мужского кошелька черного цвета; водительского удостоверения серии <номер> <номер> на имя <ФИО>1; паспорта гражданина Российской Федерации серии 12 06 <номер>, на имя <ФИО>1; свидетельства обязательного пенсионного страхования <номер> на имя <ФИО>1; связки ключей, состоящей из 3 металлических ключей от врезных замков и одного полимерного магнитного ключа на соединительном металлическом кольце с брелком; ПТС серии <номер> <номер> на автомобиль КИО «РИО», гос. номер <номер>, 30 регион, на имя <ФИО>5; 3 банковских карт «Сбербанка России» на имя <ФИО>1 <номер>, <номер>; банковской карты банка «ВТБ» на имя <ФИО>1 <номер>; банковской карты «Сбербанка России» на имя <ФИО>5 <номер>; женского кошелька черного цвета, дисконтных карт магазинов: «Эльдорадо», «О КЕЙ», «Спортмастер», «Андрей», «ЛЭтуаль», «Связной», «Ювелирная сеть 585», «Киномакс», «Канцтоварики», «Библиотека Пива», «Хищник», «СтандАрт», «ДоброСтрой», «К1А Assitance», «Дочки Сыночки + 1», «Ресторан Пряности», «Лукойл», «Планета Детства», «Городок», «СК Звездный», «Gloria Geans», «MilaVitsa», «Парк планета» в количестве 3 шт., «Лента» в количестве 2 шт., «Имплозия» в количестве 2 шт., «М видео» в количестве 2 шт. - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, 6 отрезков ленты «скотч» со следами рук и 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, изъятые <дата> в ходе проведения ОМП в <адрес>, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, спортивную обувь, изъятую у Барышпольского В.И.- вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 23.11.2017 г. апелляционное представление прокурора г. Астрахани Зориной Е.Л. удовлетворено.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 18 сентября 2017 г. в отношении осужденного Барышпольский В.И. изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 16 февраля 2011 г.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.