Решение по делу № 2-7144/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-7144/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года                                    г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре                    Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубицкого П.А. к ТСЖ «Гармония» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голубицкий П.А. обратился в суд с требованиями к ТСЖ «Гармония», в которых просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за непредоставление услуги по горячему водоснабжению в ... в ... ***, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указывает, что является собственником ... в .... Ответчик является компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором истец проживает. С *** по *** была приостановлена подача горячей воды в связи с ежегодным профилактическим ремонтом. *** ответчик вновь отключил горячую воду и прекратил ее поставку в дом, где проживает истец, без уведомления и предупреждения. Поскольку права потребителя на получение надлежащего качества горячей воды были нарушены, у него возникают правовые основания для компенсации морального вреда, который истец оценивает в 1 000 руб.

В судебное заседание истец –Голубицкий П.А., представители истца – Соснов Е.А., Тюмакова Е.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – ТСЖ «Гармония» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** рассмотрено дело по иску Голубицкого П.А. к ТСЖ «Гармония» о защите прав потребителей ( ), указанным решением с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда за не предоставление услуги по горячему водоснабжению *** взыскана сумма в размере 50 руб., штраф – 25 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ***.

Исходя из анализа настоящего спора и принятого решения суда от *** следует, что при рассмотрении указанных дел, сторонами по делу являлись Голубицкий П.А. и ТСЖ «Гармония», а предметом и основанием иска – компенсация морального вреда, причиненного действиями ТСЖ «Гармония» в связи с непредоставлением горячего водоснабжения и нарушением в связи с этим прав потребителя.

При этом, истец не был лишен возможности заявить исковые требования сразу за весь период, не разбивая его по отдельным дням.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

При этом судья учитывает, что в производстве Рубцовского суда находится на рассмотрении и рассмотрено около восемнадцати дел истца с требованиями о компенсации морального вреда в связи с не предоставлением услуги горячего водоснабжения либо непредоставлением услуги надлежащего качества отдельно за каждый месяц и отдельно за каждый день отключения горячей воды; по каждому иску предъявляются требования о взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления. Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что целью обращения истца в суд является не защита нарушенного права, а получение дохода и о том, что истец злоупотребляет правом.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Голубицкого П.А. к ТСЖ «Гармония» о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Ю. Репринцева