Приговор по делу № 1-15/2019 (1-240/2018;) от 26.09.2018

Дело №1-15/2019

УИД 27RS0021-01-2018-001317-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 апреля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственных обвинителей: старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В., помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В.,

подсудимого Большакова В.А.,

защитника – адвоката НОКА «ХКЮЦ» Абросимова К.О., представившего удостоверение адвоката №1197 от 24.09.2015 и ордер №622216 от 21.05.2018,

а также потерпевшей Большаковой С.И.,

при секретарях судебного заседания Егошиной Т.В., Желудковой В.Ю., Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Большакова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 сентября 2015 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большаков ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умышленно причинил Голендухину ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Большаков В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в ходе ссоры с Голендухиным А.В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде причинения Голендухину А.В. тяжкого вреда здоровью, и, желая наступления данных последствий, не имея умысла на лишение жизни последнего, и не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес потерпевшему руками, ногами, не менее 6 ударов в область головы, туловища, нижних конечностей причинив тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной, левой теменной, правой лобной, височной, теменной областях; дырчатый перелом левой височной кости; субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности правой височной, теменной, затылочной долей, на конвекситальной поверхности левой теменной доли; очаг ушиба головного мозга в правой височной и в правой теменной долях; острая субдуральная гематома в правой гемисфере общим объемом до 230 мл; внутрижелудочковые кровоизлияния общим объемом до 7 мл, кровоподтеки в орбитальных областях.

Данные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, состоят в причинной связи со смертью, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

- полный разгибательный косопоперечный перелом грудины в средней трети на уровне 3 межреберья, полные сгибательные косопоперечные переломы 4, 5 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения плевры, полные сгибательные косопоперечные переломы 2,3 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения плевры, полные разгибательные косопоперечные переломы 5,6 ребер слева по переднеподмышечной линии без повреждения плевры, 2 кровоподтека в области передней грудной стенки.

Данные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в причинной связи со смертью не состоят.

- ссадину в области верхней губы, ушибленно-рванные раны губ на фоне кровоизлияний со стороны слизистой оболочки, кровоподтек в области передней поверхности правого коленного сустава, ссадину в подбородочной области.

Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили, в причинной связи со смертью не состоят.

Смерть Голендухина А.В. наступила в ДД.ММ.ГГГГ в результате указанных выше преступных действий Большакова В.А. в условиях стационара КГБУЗ «ККБ №2» от зарытой черепно-мозговой травмы с входящими в нее повреждениями, которая осложнилась деструктивным отеком головного мозга и травматическим шоком.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Большаков В.А. свою вину всовершениипреступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, уточнив, что он наносил Голендухину А.В. удары только руками, ногами и никакие предметы в руки не брал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Большаков В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался домашними делами. К ним в гости приходила мама. В период с ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин за сигаретами, на обратном пути зашел к Голендухину А.В. поговорить о его образе жизни, о том, что он не работает, пьет, оскорбляет маму Большакову С.И., бабушку, а так же, что он оскорбляет его детей и жену. Ранее у них с Голендухиным А.В. уже были конфликты по этому поводу. В этот день, придя к Голендухину А.В., тот был в состоянии алкогольного опьянения и на его просьбы изменить свой образ жизни, Голендухин А.В. ответил ему нецензурной бранью, стал оскорблять его и его семью. Он не сдержался и нанес Голендухину А.В. удар ладонью в область головы. В дальнейшем он наносил Голендухину А.В. удары только руками, ногами и никакие предметы в руки не брал. Когда Голендухин А.В. упал на пол, он нанес один, два удара боковой частью ноги в голову. От нанесенных им ударов у Голендухина А.В. пошла кровь с носа и образовалась царапина на голове, в остальном его внешний вид был нормальный. Он поднялся, они с ним выкурили по сигарете, уходя, он спросил, как тот себя чувствует, он ответил, что все нормально. Придя домой, он никому ничего не сказал. Уже в ДД.ММ.ГГГГ ночи по просьбе мамы он с женой Большаковой В.Г. пошли проверить Голендухина А.В. Придя к нему, они не увидели следов крови в доме, поскольку было темно. Зашли в комнату Голендухина А.В., увидели его лежащим на кровати на спине, он был избит, при этом на губах царапин не было, он набрал в рот холодной воды, побрызгал на него, но тот никак не отреагировал. Они вызвали скорую помощь, дождались приезда врачей, он помог погрузить Голендухина А.В. в машину скорой помощи, после чего с женой пошли домой. Когда он наносил удары Голендухину, то не осознавал всю серьезность и последствия своих действий.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании, с участием обвиняемого Большакова В.А. следует, что обвиняемому Большакову В.А. предложено продемонстрировать механизм нанесения ударов Голендухину А.В. ДД.ММ.ГГГГ на веранде д.<адрес>. Большаков подошел к манекену, стоящему к нему лицом в положении стоя, после чего, нанес ему ладонями обеих рук по одному удару по голове в области скул слева и справа. Далее Большаков пояснил, что нанес ему 6 ударов ладонями рук. Далее Большаков В.А., находясь в том же положении, нанес руками, сжатыми в кулаки по одному удару по голове манекена в области скул слева и справа. Далее Большаков пояснил, что нанес ему 4 удара руками, сжатыми в кулаки. После последнего удара рукою Голендухин пошатнулся, начал падать на правую сторону, и тогда он нанес один удар ногой в область головы. Далее Большаков взял в руки манекен, и стал наклонять его правым боком к полу. После того, как голова манекена стала находиться в параллельной плоскости относительно пола, Большаков немного отведя левую ногу назад, нанес 1 удар носком левой ноги по голове манекена в область правой скулы. Далее Большаков пояснил, что после его удара ногой Голендухин упал на пол и лежал на спине какое-то время не вставая, после чего он нанес ему удары ногой по голове. Далее Большаков разместив манекен на полу в положении лежа на спине лицом вверх, находясь справа от него, у средней трети туловища, немного отведя левую ногу назад, нанес удар носком левой ноги по голове в височную область справа. Далее Большаков пояснил, что перед тем как Голендухин упал, он нанес ему один удар ногой по голове. После того как Голендухин упал на пол, он нанес ему два-три удара ногой по голове, когда голова последнего находилась лицом вверх. После этого Голендухин лежал на полу около полуминуты, после чего тот встал, они разговаривали. У Голендухина с носа текла кровь. Также он видел каплю крови на голове Голендухина в области правой височной области ближе к затылку. После разговора между ними Голендухин ушел в дом. На полу, где Голендухин лежал головой и телом посторонних предметов не было, на руках у Большакова колец и иных предметов тоже ничего не было. Изначально он не обратил внимания, были ли следы крови на стенах и на полу, рядом с тем местом, где он наносил удары. В дальнейшем, он увидел кровь на полу и стенах, рядом с тем местом, где он наносил удары (т.1 л.д.160-163).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании, с участием подозреваемого Большакова В.А. следует, что Большаков В.А. с помощью манекена указал на веранде д.8 по ул. Октябрьской п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края место, где он наносил удары Голендухину А.В., а также механизм нанесения ему ударов по лицу, ладонями и кулаками. Также Большаков В.А. показал место падения на полу Голендухина А.В. после нанесенных тому ударов. Большаков В.А. пояснил, что после полученных ударов Голендухин А.В. встав с пола, ушел в жилые помещения дома, прикрыв за собой дверь, телесных повреждений он на нем не видел. Когда он пришел вечером в дом с супругой, в комнатах был порядок, вещи находились на своих местах, на веранде он увидел следы крови, на которые указал в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 115-121).

После оглашения протокола следственного эксперимента, протокола проверки показаний на месте подсудимый Большаков В.А. сведения, изложенные в протоколах, подтвердил. В ходе проведения следственных действий, давления на него не оказывалось.

Судом установлено, что следственные действия с Большаковым В.А. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре их проведения, так и по содержанию показаний Большакова В.А. При этом, перед проведением следственных действий, Большакову В.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также его право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого. Сведения, содержащиеся в протоколе следственного эксперимента, протоколе проверки показаний на месте в части значимых для дела обстоятельств подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Кроме вышеприведённых показаний, данных в ходе судебного заседания, а также показаний Большакова В.А. данных им в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий, его вина нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Потерпевшая Большакова С.И. в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со старшим сыном Голендухиным А.В., младший сын Большаков В.А. живет отдельно со своей семьей. Голендухин А.В. зарабатывал случайными заработками, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра начал похмеляться, поскольку выпивал накануне. Она сходила в магазин, зашла к маме и вернулась домой. Голендухин продолжал распивать спиртные напитки, начал просить деньги на спиртное, скандалил, она ушла к Василию домой, побыв у него какое-то время, она вернулась к себе домой. Голендухин продолжил оскорблять и вымогать у неё деньги на спиртное, она не выдержала и снова пошла домой к Василию. Василию она ни о чем не говорила, но он видел её состояние. В ДД.ММ.ГГГГ вечера она попросила Василия сходить домой проверить, закрылся ли Голендухин. Василия все не было, и она позвонила ему, тот сообщил, что Голендухина избили и он вызвал скорую помощь и ждет приезда врачей. Когда Василий вернулся, он ей не сказал, что это он избил Голендухина, об этом она узнала уже в полиции. Василий семьянин, трудолюбивый, старается обеспечить семью, выпивает крайне редко, а Голендухин не стремился к нормальной жизни, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил. Между Голендухиным и подсудимым ранее были ссоры, Большаков В.А. пытался исправить Голендухина, хотел, чтоб тот устроился на работу и перестал просить у неё деньги.

Свидетель Носова Н.И.в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась весь день у себя дома по адресу: <адрес> каких-либо криков и шума она не слышала, поскольку убитый с мамой жили в соседнем доме. Голендухина в тот день она не видела, видела его за день до случившегося, когда тот косил траву на своем участке. О произошедшем она узнала когда сотрудники полиции её пригласили быть понятой. Зайдя на террасу, она увидела кровь на стене, на террасе был еще один понятой, сотрудники полиции и Большаков.

Свидетель Большакова В.Г. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, с утра занималась домашними делами и детьми, к ним домой приходила свекровь Большакова С.И., поиграла с детьми и ушла к себе домой. К вечеру свекровь снова пришла, пояснила, что Голендухин снова буянит, она ей предложила остаться у них на ночь, она согласилась. Василий сходил за сигаретами на автовокзал, его не было его минут 20, когда он пришел, ничего необычно она не заметила, ни пятен крови, ни взволнованного состояния. Перед тем как им ложиться спать, свекровь попросила их сходить к ней домой проверить Голендухина. Придя в дом, входная дверь была не заперта, не включая свет, они с Большаковым прошли в дом, Голендухин лежал в своей комнате на кровати на спине, он хрипел, но был живой. Следов крови в доме она не видела, поскольку было темно. Они вызвали скорую помощь, дождались приезда врачей, Голендухина погрузили в машину скорой помощи, только после этого они пошли к себе домой. С Голендухиным она не общалась, поскольку тот пил, а Большакова может охарактеризовать только с хорошей стороны, он спокойный, ни её, ни детей никогда не обижал, помогал ей во всем, работал, обеспечивал семью, пил крайне редко.

Из показаний свидетеля Большаковой В.Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями, с согласия сторон, следует, что она проживает совместно со своим мужем Большаковым В.А. и двумя малолетними детьми. У мужа был родной брат Голендухин Александр, про которого может сказать, что тот пил, буянил, кричал на свою мать и оскорблял ее. Ей кажется, что Голендухин срывал на матери свою злость из-за зависти к своему брату, потому что у Василия все хорошо, есть семья, а у того ничего не было. Жил Александр с матерью. Пил тот часто, пропивал деньги, которые зарабатывал случайными заработками. Бывало, что занимал деньги у своей матери, мог пить по несколько недель, уйти в запои на 1-2 месяца. С матерью мужа у нее хорошие и доброжелательные отношения. Мать мужа часто жаловалась на то, что Александр ее оскорбляет, просит у нее денег на спиртное. Василий реагировал на жалобы матери спокойно, говорил, что Александр перестанет пить, и все будет нормально. У братьев друг с другом были нормальные отношения. Бывало, что между ними были словесные конфликты, на той почве, что Александр злоупотреблял спиртными напитками. Однако, конфликты в драки не переходили. Большакова С.И. – мама ее мужа, очень любит своих детей, охотно идет с теми на контакт, не отказывается от общения с ними и даже с Александром, несмотря на то, что тот злоупотреблял спиртными напитками, в одинаковой мере уделяла им внимание. Большакова очень переживала по поводу того, что Александр злоупотребляет спиртными напитками, жаловалась по этому поводу и была расстроена этим. 16.05.2018 с утра она находилась дома вместе со своим мужем. Ближе к обеду пришла Светлана Ивановна, сказала, что ее сын Александр опять пьет, оскорбляет ее, последняя посидела некоторое время и ушла. Ближе к вечеру мама мужа пришла снова, была расстроена, сказала, что Александр продолжает пить, кричит на нее и оскорбляет. Она предложила Большаковой остаться переночевать. Вечером, когда уже стало темнеть, муж у меня уходил примерно на 10-15 минут. От ее дома до дома, где живет мать ее мужа, она вместе с детьми ходит около 5-10 минут. Когда муж вернулся домой, то был в нормальном состоянии, никаких телесных повреждений на руках и теле у того не было. Спустя некоторое время мама попросила ее с мужем сходить домой и проверить, лег ли Александр спать. Они пришли домой к матери. В веранде на полу возле двери были следы крови, но она их не разглядела. Они зашли дальше в квартиру, где на диване, стоящем около печки на спине лежал Александр, у того были судороги, хрипел, лицо было разбитое, опухшее. После этого ее муж вызвал скорую помощь. Когда зашли в квартиру, она была открыта, веранда квартиры запирается на ключ, в ней имеется врезной замок. Непосредственно сама квартира не запирается. Дождавшись скорую помощь, они помогли загрузить Александра на машину, после чего заперли квартиру и пошли домой (том 1 л.д.67-69).

Оглашенные показания свидетель Большакова В.Г. подтвердила, пояснив, что сразу не вспомнила описываемые события в связи с длительностью прошедшего времени.

Кроме того, вина подсудимого Большакова В.А. подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена веранда дома, расположенного по <адрес>. Вход в дом осуществляется с противоположной стороны от входа во двор. Дверь повреждений не имеет. На входной двери в жилые помещения дома, слева и справа от нее на стенах, а также у порога обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде капель и брызг. С указанных следов сделаны смывы в количестве 4 штук. На полу обнаружен след обуви, имеющий рисунок бурого цвета, который сфотографирован посредством детальной фотосъемки. При осмотре дома следов борьбы, распития спиртных напитков не обнаружено, общий порядок в доме не нарушен (т.1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Большакова В.А. осмотрена веранда дома, расположенного по <адрес>. Последний указал на место в веранде, где нанес Голендухину А.В. не менее 10 ударов обеими руками в область головы и пояснил, что сделал это в вечернее время 16.05.2018 из-за конфликта, произошедшего между ними (т.1 л.д. 27-30);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Большаковой С.И. и обвиняемым Большаковым В.А. согласно которого потерпевшая Большакова С.И. завила, что знает Большакова В.А., который приходится ей сыном, находится с ним в хороших и родственных отношениях. обвиняемый Большаков В.А. заявил, что знает Большакову С.И., которая приходится ему матерью, находится с ней в хороших и родственных отношениях. Об обстоятельствах своего пребывания ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемый Большаков В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу, но примерно в 18 часов он пошел к своему брату Голендухину Александру в <адрес>, чтобы поговорить с последним, потому что пришла его мать Большакова С.И. и снова пожаловалась, что Голендухин пьет больше недели спиртные напитки, материться на нее и просит денег на алкоголь. Момент, когда он уходил из квартиры, видели его мать Большакова С.И. и супруга Большакова В.Г. Потерпевшая Большакова С.И. подтвердила показания обвиняемого Большакова В.А. в той части, что видела, как тот уходил ДД.ММ.ГГГГ из дома с супругой, но не знает, куда тот ушел дальше (т.1 л.д. 147-149);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Большаковой В.Г. и обвиняемым Большаковым В.А. согласно которого, свидетель Большакова В.Г. завила, что знает Большакова В.А., который приходится ей мужем, находится с ним в хороших и супружеских отношениях. Обвиняемый Большаков В.А. заявил, что знает Большакову В.Г., которая приходится ему супругой, находится с ней в хороших и родственных отношениях. Об обстоятельствах, произошедших 16.05.2018 после того как он с супругой Большаковой В.Г. пришел в д. 8 по ул. Октябрьская п. Переяславка обвиняемый Большаков В.А. пояснил, что 16.05.2018 примерно в 22 часа 50 минут они пришли проверить его брата Голендухина, о чем их попросила его мать Большакова С.И. В доме он увидел брата, лежащего на диване, от тяжело дышал, его руки и ноги «крутило». Он попытался привезти брата в чувства, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Своей супруге по дороге домой он рассказал, что немного побил ладошками брата, но не стал рассказывать всех обстоятельств конфликта и драки, чтобы не расстраивать ее. Свидетель Большакова В.Г. подтвердила показания обвиняемого Большакова В.А. в той части, что последний рассказал ей о конфликте между ним и Голендухиным А.В., а также о нанесении последнему ударов (т.1 л.д. 157-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Большакова В.А. после проверки показаний на месте изъяты туфли черного цвета, в которых он находился в период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д. 123-124);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть Голендухина А.В., 1985 года рождения наступила в условиях стационара КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» в ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти Голендухина А.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями, которая осложнилась деструктивным отеком головного мозга и травматическим шоком. При судебно-медицинской экспертизы трупа выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной, левой теменной, правой лобной, височной, теменной областях; дырчатый перелом левой височной кости; субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности правой височной, теменной, затылочной долей, на конвекситальной поверхности левой теменной доли; очаг ушиба головного мозга в правой височной и в правой теменной долях; острая субдуральная гематома в правой гемисфере общим объемом до 230 мл; внутрижелудочковые кровоизлияния общим объемом до 7 мл, кровоподтеки в орбитальных областях. Данные повреждения по механизму и времени образования представляют собой единую тупую травму головы, состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; полный разгибательный косопоперечный перелом грудины в средней трети на уровне 3 межреберья, полные сгибательные косопоперечные переломы 4, 5 ребер справа по среднеключичной линии без повреждения плевры, полные сгибательные косопоперечные переломы 2,3 ребер слева по среднеключичной линии без повреждения плевры, полные разгибательные переломы 5,6 ребер слева по переднеподмышечной линии без повреждения плевры, 2 кровоподтека в области передней грудной стенки. Данные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоят; ссадина в области верхней губы, ушибленно-рванные раны губ на фоне кровоизлияний со стороны слизистой оболочки, кровоподтек в области передней поверхности правого коленного сустава, ссадина в подбородочной области. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 218-243);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на фрагментах марли «со смывом справа от двери веранды», «со смывом слева от двери веранды», «со смывом с двери веранды» и «со смывом под дверью веранды» обнаружены следы крови, которые произошли от Голендухина А.В. (т.2 л.д. 33-60);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на туфле на левую ногу обнаружены следы крови, которые произошли от Голендухина А.В. (т.2 л.д. 83-87);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фото № № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на экспертизу, изображен след обуви, который оставлен обувью на правую ногу, изъятой у подозреваемого Большакова В.А., предоставленной на экспертизу (т.2 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 4 смыва с пола, двери и стен, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в веранде <адрес>, а также туфли, принадлежащие Большакову В.А. и изъятые у него в ходе выемки. Данные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 141-146, 147);

- иным документом – приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Большаков В.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за совершения преступления в отношении Голендухина А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия в виде кочерги. Указанный документ признан иным документом и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 161-162).

Исследованные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что осмотры мест происшествия, изъятие предметов, их дальнейший осмотр произведены надлежащим должностным лицом. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом, ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Судом установлено, что показания приведенных в приговоре лиц на предварительном следствии и в судебном заседании в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены ими в судебном заседании. Оснований для оговора Большакова В.А. со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, показания названных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности Большакова В.А. в инкриминируемом ему деянии. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

По заключению амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-6) Большаков В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоциональной неустойчивости, некоторую импульсивность в высказываниях и поступках. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Большаков В.А. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и суде. Большаков В.А. по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического аффекта и иного значимого эмоционального состояния подэкспертный не находился, его действия носили сознательный, целенаправленный характер.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

В распоряжение экспертов были представлены материалы уголовного дела, и как следует из заключения комиссии врачей, им были известны все анамнестические сведения о состоянии здоровья Большакова В.А.

Каких-либо новых данных, неизвестных экспертам, Большаковым В.А. не представлено.

Поведение подсудимого в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, не вызывает сомнений в правильности заключений экспертов, поэтому суд признает Большакова В.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В совокупности со всеми исследованными доказательствами, достоверно установлены значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего уголовного дела. Вместе с тем, безусловно доказано, что телесные повреждения, причиненные потерпевшему, состоящие в причинной связи со смертью, причинены подсудимым, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора (возникли от нанесенных им ударов руками, ногами в область туловища и головы). Данное следует из всех исследованных в судебном заседании доказательств. Существенных противоречий между показаниями подсудимого и свидетелями не имеется. При этом, из обвинения, поддержанного гособвинением, суд исключает указание на нанесение подсудимым ударов потерпевшему неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, используемым в качестве оружия, поскольку данное обстоятельство, не нашло подтверждения в ходе судебного заседания по уголовному делу.

Действия Большакова В.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что Большаков В.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в ходе ссоры с Голендухиным А.В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему руками, ногами, не менее 6 ударов в область головы, туловища, нижних конечностей, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для потерпевшего, вследствие чего наступила смерть потерпевшего.

Совершая указанные действия, Большаков В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление. Нанося удары по голове и телу, подсудимый предвидел наступление последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлены обстоятельства - способ совершения преступления, нанесение подсудимым потерпевшему ударов руками, ногами по голове и телу, характер и локализация телесных повреждений (с учетом проведенных судебных экспертиз в ситуации с указанными воздействиями в отношении потерпевшего, оказанными подсудимым), причиненных потерпевшему, в период времени и месте совершенного преступления.

Обстоятельства, свидетельствовавшие о том, что Большаков В.А. находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, судом не установлены.

Каких-либо сведений, ставящих под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, мнение потерпевшей, не желавшей строго наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Большаков В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания условно по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия Большаков В.А. неоднократно, подробно сообщал об обстоятельствах, мотивах, способе совершенного им преступления, подтвердил свои показания в судебном заседании, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от Большакова В.А. до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшего Голендухина А.В., явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Большакову В.А., поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также то, что Большаков В.А. совершил преступление против личности, относящееся к особо тяжкому преступлению, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности применения ст.73УКРФ, и исправление подсудимого возможно, лишь в изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправления подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Наказание, назначенное Большакову В.А. условно по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Большакову В.А. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного Большаковым В.А. преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Большакова В.А. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению суда, подлежат взысканию с Большакова В.А. в размере 7864 рубля в доход федерального бюджета. Иные процессуальные издержки не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Большакова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию, отменив условное осуждение, частично присоединить не отбытое Большаковым В.А. наказание по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы Большакову В.А. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного, в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 4 смыва, туфли хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по району имени Лазо СУ СК России по Хабаровскому краю, уничтожить;

- иной документ – приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Большакова Василия Андреевича процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7864 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс