Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-45/2016 (2-2820/2015;) ~ М-2474/2015 от 31.07.2015

        Дело № 2- 45/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                11 мая 2016 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Головановой И.В.,

    с участием представителя истца Рыбацкой Т.А., представителя ответчика Савчук Н.Е., представителя третьего лица Антюхиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинского ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармакон», Потребительскому обществу «Возрождение», Полозовой ФИО14 о возложении обязанности убрать с земельного участка сооружения,

У С Т А Н О В И Л

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в г <адрес> <адрес>, общей площадью 1048 кв.м. Для установки нового забора он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и заключив договор подряда для установки и закрепления на местности поворотных точек границ земельного участка в процессе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка и ранее установленный забор у истца не совпадают, часть его земельного участка используется используются ответчиками, которые являются долевыми собственниками соседнего земельного участка №. Ответчиками на его земельного участке установлены две вкопанные емкости для сбора канализационных отходов и часть контейнера. Истец обратился к ответчикам с требованием освободить его земельный участок, на что ему ответили отказом. Просил суд с учетом уточненных исковых требований обязать ответчиков сдвинуть (перенести) часть сооружения размерами 1,44*1,85 м., площадью 2,6 кв.м. в виде контейнера железного с синей крышей и белыми стенами, используемый для целей обеспечения электричеством, в сторону севера, за пределы земельного участка, принадлежащего истцу за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ответчиков убрать (демонтировать) два канализационных люка, подключенных к центральным сетям водоканала КК1и КК2, находящиеся на земельном участке принадлежащий истцу, за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

    Взыскать с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности расходы по оплате юридических услуг в размере 37470 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 259 руб. 53 коп., расходы, с вязанные с установлением точек в размере 9440 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 200 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 15000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Представитель истца Рыбацкая Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что земельный участок истца является ранее учтенным и был поставлен на государственный кадастровый учет, а следовательно его границы были определены и межевание не требуется. Поскольку границы земельного участка истца уже были ранее установлены, при межевании ответчиками своего земельного участка согласование границы с участком истца не требовалось. Забор, который стоит на участке не соответствует границам земельного участка истца, которые установленные ранее. На земельном участке истца ответчиками установлены канализационные люки, которые ими используются, а также часть контейнера, который также использует ответчики. Расположение выше указанных объектов препятствует истцу установить забор в соответствии с границами его земельного участка.

    Представитель ответчиков Савчук Н.Е. исковые требования не признала и суду пояснила, что в настоящее время возник спор о границах и необходимо определить границы земельных участков на местности, поскольку на территории поселения произошло изменение системы координат. Оба земельных участка являются ранее учтенными. Канализационные люки были установлены согласно указаниям водоканала на определенном участке.

Представитель третьего лица Антюхина М. И. суду пояснила, что для разрешения спора необходимо установить границы земельного участка на местности.

    Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Истцу на праве собственности от 7 февраля 2013 года принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый № (л.д. 22).

    Ответчики с 12 июля 2012 года являются долевыми собственниками земельного участка, кадастровый № (л.д. 16).

    Как установлено судом, ранее земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу принадлежал Амирбекян В.А., а в дальнейшем Дулесовой Н.А. и в последствии был приобретен истцом ( л.д. 161-162 т.1)

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закона), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона, в государственный кадастровый учет вносят сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости.

Как установлено судом земельный участок истца был ранее поставлен на кадастровый учет и сведения о нем были внесены в государственный кадастровый учет недвижимости 19 июля 2003 года, так как имелись сведениях о его координатах, то есть границах земельного участка (л.д.161-165).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона следует, что обязательное согласование местоположения границ при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены, и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено, согласовано и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, повторное согласование местоположения таких границ не требуется.

То же самое закреплено в п. 14.5 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.

Согласно пункта 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Как установлено судом ответчиками при согласовании границы своего земельного участка на местности согласование границ с земельным участком, принадлежащий истцу не проводилось на основании п.14.5 Рекомендаций (л.д. 142).

Из чего следует, что границы земельного участка истца уже были ранее установлены и не требовали уточнения,

Представленный суду каталог координат содержит сведения о поворотных точках границ земельного участка, принадлежащий истцу (л.д. 164-165).

    Из заключения ООО «Геотрест плюс» следует, что имеются расхождения между положением ограждения и границами земельных участков истца и ответчиков, в соответствии со сведениями ГКУ. Часть контейнера находится на земельном участке с кадастровым номером № размерами 1,44*1,85, площадью 2,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № земельном участке кадастрового квартала №. Выходы коммуникации находятся на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 145-148 т.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Громов Ю.В., пояснил, что границы земельного участка истца имеют определенную точность и координаты этих границ имеются в сведениях

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку установленный ответчиками часть контейнера, а также канализационные люки расположены на земельном участке истца, что препятствует истцу как собственнику возвести забор в пределах установленных границ земельного участка, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что необходимо установить границы земельных участков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку границы земельного участка истца были ранее установлены и указаны в государственном кадастре недвижимости. Наличие кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка ответчиками суду не представлено.

Также не представлено ответчиками и доказательств того, что при изменении системы координат произошло изменение границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 100,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально их долям вправе собственности на земельный участок, а именно с Полозовой в размере 7/100, с ООО «Фармакон» в размере 39/100, с ПО «Возрождение» в размере 54/100.

Истец понес расходы по оплате юридической помощи в размере 37470 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание услуг от 29 апреля 2015 года, дополнительным соглашением к договору, квитанциями. Размер подлежащий взысканию денежной суммы соответствует объему выполненной представителем истца работы, количеству судебных заседаний и участию представителя истца в судебных заседаниях. расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 37470 руб.

Истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 259 руб. 53 коп, оплате сведений из ЕГРП в размере 200 руб., оплате заключения в размере 15000 руб. Итого в общем размере подлежит взысканию с Полозовой А.А. 3726 руб. 07 коп, ПО «Возрождение 28743 руб. 94коп, ООО «Фармакон» 20759 руб. 52 коп.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов в размере 9440 руб., связанные с установлением точек границ удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела, были затрачены истцом до предъявления иска в суд при установлении им границ на местности.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Иск Кислинского ФИО15 удовлетворить частично.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фармакон», Потребительское общество «Возрождение», Полозову ФИО16 сдвинуть (перенсти) часть сооружения размерами 1,44*1,85 м., площадью 2,6 кв.м. в виде контейнера железного с синей крышей и белыми стенами, используемый для целей обеспечения электричесвом, в сторону севера, за пределы земельного участка, принадлежащего Кислинскому ФИО17 кадастровый № расположенный в <адрес> за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фармакон», Потребительское общество «Возрождение», Полозову ФИО18 убрать (демонтировать) два канализационных люка, подключенных к центральным сетям водоконала КК1и КК2, находящиеся на земельном участке принадлежащий Кислинскому ФИО19, кадастровый №, расположенный в <адрес> за свой счет в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока в части демонтажа канализационных люков и переноса железного контейнера разъяснить ФИО4 о его праве совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармакон» в пользу Кислинского ФИО20 судебные расходы в размере 20759 руб 52 коп.

Взыскать с Потребительского общества «Возрождение» в пользу Кислинского ФИО21 судебные расходы в размере 28743 руб. 94 коп.

Взыскать с Полозовой ФИО23 в пользу Кислинского ФИО22 судебные расходы в размере 3726 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 9440 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 16 мая 2016 года.

Судья                            Н. В. Цитович