Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2012 (2-7700/2011;) ~ М-7358/2011 от 20.10.2011

Дело № 2-244/26/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 апреля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой Н.А. к Александровой Г.А. о признании недействительными завещания и завещательных распоряжений, встречному иску Александровой Г.А. к Брызгаловой Н.А. о признании завещания недействительным, иску Курочкиной В.Д. к Брызгаловой Н.А. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> – родная тетя Брызгаловой Н.А. и Александровой Г.А., Курочкина В.Д. является внучкой Александровой Г.А. На день смерти у умершей имелось имущество в виде квартиры в <адрес> и банковских вкладов в <данные изъяты>. Квартира была получена <данные изъяты> в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. гр.<данные изъяты> произвела следующие действия по определению наследников на принадлежащее ей имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ – составила завещание на квартиру в пользу Курочкиной В.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.)

-ДД.ММ.ГГГГ – составила завещание на квартиру в пользу Брызгаловой Н.А.

-ДД.ММ.ГГГГ – составила завещание на квартиру в пользу Курочкиной В.Д.

-ДД.ММ.ГГГГ – составила завещание на квартиру в пользу Брызгаловой Н.А.

-ДД.ММ.ГГГГ – составила завещательное распоряжение на получение денежных

средств на банковском счете № в <данные изъяты>

<данные изъяты> в пользу Александровой Г.А.

-ДД.ММ.ГГГГ – составила распоряжение об отмене завещания на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ – составила завещание на квартиру в пользу Александровой Г.А.

В Петрозаводский суд поступили следующие исковые заявления:

- Брызгалова Н.А. предъявила иск к Александровой и Курочкиной и оспаривает завещания, составленные в их пользу, в том числе завещательное распоряжение на банковский вклад, а также распоряжение умершей об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу Брызгаловой Н.А.;

- Александрова Г.А. предъявила встречный иск к Брызгаловой Н.А. и оспаривает завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу ответчицы

- Брызгалова Н.А. предъявила иск к Курочкиной В.Д. о признании недействительными завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в пользу ответчицы

- Курочкина В.Д. предъявила встречный иск к Брызгаловой Н.А. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ

Все исковые заявления были объединены судом в одно производство.

В обоснование требований все истцы указывают, что на момент совершения оспариваемых действий (составление завещаний и распоряжений) <данные изъяты> страдала <данные изъяты> заболеванием, в силу чего не могла понимать значение своих действий. Для определения психического состояния <данные изъяты> все истцы ходатайствовали о назначении судебно-психиатрической экспертизы (посмертной ).

В судебном заседании Брызгалова Н.А. отказалась от иска к Курочкиной В.Д. о признании недействительными завещаний, составлявшихся в пользу последней. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда. Иск к Александровой Г.А. Брызгалова Н.А. и её представитель поддержали. В обоснование требования сослались на заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, а также показания свидетелей.

Александрова Г.А. в суд не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении заседания не просила.

Курочкина В.Д. в суд не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не просила.

Представитель Александровой Г.А. и Курочкиной В.Д. Куроптев Е.А. в суд также не явился, о дне заседания извещен.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены иные лица, являющиеся, наряду с Брызгаловой и Александровой наследниками второй очереди по закону после смерти <данные изъяты>: Стафеев Е.П., Демкина Т.П., Костина Р.П., Яковлева Л.П., Сидоренко Т.А., Вишнякова В.Б., Сенькин Е.И., Тухта Н.Б. Третьи лица в суд не явились, о дне заседания извещались.

Заслушав Брызгалову Н.А. и её представителя Переплеснину С.В., свидетеля, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, данные в предыдущем судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Согласно ст.1130 ГК РФ последующее завещание отменяет прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно п.3 ст.1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене (п.4 ст.1130 ГК РФ).

Согласно ст.1118 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны в общем порядке (путем составления завещания) либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, где находится счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещание является односторонней сделкой (п.5 ст.1118 ГК РФ). Соответственно, оспаривание завещаний производится по общим правилам оспаривания сделок. Согласно ст.177 ГК РФ недействительна сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом указанных положений закона и представленных доказательств суд оценивает совершенные <данные изъяты> действия по распоряжению своим имуществом на случай своей смерти.

Проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизой однозначно установлено, что на период ДД.ММ.ГГГГ и позднее <данные изъяты> страдала <данные изъяты> заболеванием в виде <данные изъяты>, которое лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанный вывод экспертов согласуется и с показаниями свидетелей, допрошенных судом. Так, свидетель <данные изъяты>, соседка родного брата <данные изъяты>, пояснила, что тесно общалась с <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> - брата <данные изъяты>, последний раз видела <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (9-й день со дня смерти брата); никаких сомнений в психическом состоянии <данные изъяты> у свидетеля не возникало («<данные изъяты> интересовалась состоянием здоровья брата, присутствовала на похоронах, поминках, на 9-м дне, произносила речь в память о брате»). У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет.

Другие свидетели, ранее допрошенные судом, чьи показания оглашались в судебном заседании, - <данные изъяты> показали, что некоторые изменения в психике <данные изъяты> стали проявляться с ДД.ММ.ГГГГ., а в последующем значительно усилились.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Брызгаловой Н.А. к Александровой Г.А. о признании недействительными: завещательного распоряжения на банковский вклад, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу Александровой Г.А., распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее составленного в пользу Брызгаловой завещания от ДД.ММ.ГГГГ, и завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу Александровой.

Иск Курочкиной В.Д. к Брызгаловой Н.А. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу Брызгаловой Н.А. не подлежит удовлетворению. Проведенной по делу экспертизой однозначно установлено, что на указанный период <данные изъяты> хотя и страдала некоторым <данные изъяты> расстройством, однако это расстройство не лишало её способности понимать значение своих действий и руководить своими поступками.

Иск Александровой Г.А. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу Брызгаловой Н.А., удовлетворению не подлежит. Обязанность доказать, что <данные изъяты> на момент составления данного завещания находилась в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий, лежит на истце Александровой Г.А. Таких доказательств суду не представлено. Представленные экспертам медицинские документы не позволили экспертам сделать вывод о невменяемости <данные изъяты> на момент составления данного завещания. Гражданское законодательство исходит из презумпции полной дееспособности совершеннолетнего гражданина (п.2 ст.1 ГК РФ), обратное подлежит доказыванию в судебном порядке. Александрова Г.А. таких доказательств не представила.

Таким образом, действующим завещанием на квартиру является завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Брызгаловой Н.А. В связи с признанием недействительным завещательного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на банковский вклад, наследование денежных средств, находящихся на банковских счетах, должно производиться по закону.

В связи с удовлетворением иска Брызгаловой Н.А. в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Александровой Г.А. в пользу Брызгаловой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы: <данные изъяты>. – по госпошлине, <данные изъяты>. – за экспертизу.

Учитывая, что инвентаризационная стоимость завещанной квартиры, составляет <данные изъяты>., а истица Брызгалова Г.А. была частично освобождена от уплаты госпошлины, с Александровой Г.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Брызгаловой Н.А. к Александровой Г.А. удовлетворить.

Признать недействительными:

- распоряжение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ

- завещательное распоряжение <данные изъяты> на денежный вклад в банке от ДД.ММ.ГГГГ

- завещание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Отказать Курочкиной В.Д. в иске к Брызгаловой Н.А. о признании недействительным завещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Отказать Александровой Г.А. в иске к Брызгаловой Н.А. о признании недействительным завещания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Александровой Г.А. в пользу Брызгаловой Н.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Александровой Г.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.