Решение по делу № 12-5/2015 от 11.02.2015

Дело № 12-5/2015

Р Е Ш Е Н И Е

«12» марта 2015 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием прокурора Арзгирского района Мануйлова А.И.,

заместителя начальника-начальника полиции Копакова В.В.,

…………………..

при секретаре Головко Е.Н.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и протест прокурора Арзгирского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, в отношении Сулейманова К.А. признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Арзгирскому району ФИО 1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Сулейманов К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Арзгирский районный суд Ставропольского края поступил протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, в течение срока обжалования предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, постановление вынесенное начальником отдела МВД России по Арзгирскому району, прокурором не обжаловалось, поскольку не было повода и оснований для проверки законности данного решения, а именно прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором не поступало. Нарушения были выявлены в ходе проверки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ ходатайствует о восстановлении срока опротестования вышеуказанного постановления.

Прокурор Арзгирского района просит суд, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство и протест, просил их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Представители ОМВД России по Арзгирскому району Ставропольского края в судебном заседании пояснили, что при вынесении решения о привлечении гражданина к административной ответственности они действовали в соответствии с требованиями КоАП РФ и сложившейся практикой, просят суд отказать в удовлетворении протеста и ходатайства.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сулейманов К.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенное, суд считает, что срок для внесения протеста подлежит восстановлению, а протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В рассматриваемом случае, суд считает необходимым восстановить прокурору Арзгирского района срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сулейманова К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в связи с тем, что прокурор района не имел объективной возможности принести протест в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сулейманова К.А. указанные требования законодательства были проигнорированы.

Из представленных материалов известно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> мл. лейтенантом ФИО 2, при проверке владельца газового пистолета № установлен факт того, что Сулейманов К.А.. хранит оружие с недействительным разрешением, срок действия разрешения ЛОа№ истек ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении. Начальником отдела МВД России по Арзгирскому району ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Сулейманов К.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Изучение материалов административного дела показало, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Квалификация совершенного Сулейманова К.А. деяния по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ является неправильной, поскольку состав указанного правонарушения образуется в случае пропуска срока представления в орган внутренних дел по месту учета оружия, заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений. Действия по хранению гладкоствольного оружия без соответствующего разрешения образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, административная ответственность за которые предусмотрена за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных в ней альтернативных действий.

Из материалов дела следует, что Сулейманов К.А.. хранил газовый пистолет по разрешению, срок действия которого истек, при этом за продлением срока разрешения (лицензии) Сулейманов К.А. в компетентные органы не обращался.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия, заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Поскольку срок действия лицензии и разрешения истек и Сулейманов К.А.. с заявлением о продлении лицензии, а также разрешения на хранение и ношение оружия не обратиться в OЛPP, документы, необходимые для продления указанного разрешения, им не были представлены. Сулейманов К.А.. фактически осуществлял незаконное хранение гладкоствольного оружия, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение.

Вина Сулейманова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснением Сулейманова К.А. (л.д. 10), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил или (положений) ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод прокурора о наличии события правонарушения и виновности Сулейманова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 рублей до 3 000 рублей, а санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 рублей до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо административный арест на срок от 5 до 15 суток с конфискацией оружия и патронов к нему, переквалификация действий Сулейманова К.А. с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ на ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ недопустима, так как это ухудшит его положение, поэтому в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, анализируя оспариваемое постановление, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным с существенным нарушением требований предусмотренных КоАП РФ и является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, протеста прокурора и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 24.1, 24.5, 30.1 – 30.10 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Арзгирского района Ставропольского края срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова К.А. признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Протест прокурора Арзгирского района удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Сулейманова К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>