Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8020/2015 ~ М-7297/2015 от 16.11.2015

Дело №2-8020/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     24 декабря 2015г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голощапову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голощапову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 19.07.2013г. в размере <данные изъяты>, расторжении указанного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Голощапову С.А. предоставлен займ в размере <данные изъяты> на срок по 19.07.2016г. под 19,9% годовых. Поскольку ответчиком денежное обязательство не исполняется, по состоянию на 29.10.2015г. задолженность Голощапова С.А. по кредиту составляет <данные изъяты> и последний мер к ее погашению не предпринимает, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.5).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.28,29), истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.5 оборот), ответчик никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами 19.07.2013г. был заключен кредитный договор (№) в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 19,90% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Величина ежемесячного аннуитетного платежа для Голощапова С.А. составила <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, при этом последний платеж, составляющий <данные изъяты> подлежал внесению (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12,15-18).

Согласно указанному выше кредитному договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в филиале кредитора (№) Сбербанка России (п.1.1. кредитного договора).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п.2.1. кредитного договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1., 3.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в соответствующей очередности, определенной п.3.11 кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет Голощапова С.А. (№) денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.19).

В соответствии с п.4.3.3. кредитного договора ответчик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Кроме того, заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день (п.4.3.6. договора).

Согласно истории операций по договору ответчиком обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности исполняются ненадлежащим образом (л.д.13,14).

Согласно условиям кредитного договора, а именно п.4.2.3. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.17). Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец направил 28.09.2015г. Голощапову С.А. требование от 25.09.2015г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 25.10.2015г. (л.д.22,23). До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оплате задолженности, в нарушение положений п. 4.3.4. кредитного договора, в котором определено, что заемщик, по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями 4.2.3. договора.

Истцом представлен суду расчет задолженности Голощапова С.А. по кредитному договору (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, которая состоит из следующих составляющих:

ссудная задолженность <данные изъяты>;

проценты за пользование кредитом <данные изъяты>;

неустойка <данные изъяты> (л.д.8-11).

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется, возражений от ответчика не поступило. Требования банка о взыскании с Голощапова С.А. задолженности по кредитному договору (№) от 19.07.2013г. в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также следует удовлетворить.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, доказательств частичного (полного) погашения имеющейся задолженности не имеется, Голощапов С.А. требований об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голощапову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Взыскать с Голощапова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от 19.07.2013г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 19.07.2013г., заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Голощаповым С. А..

Взыскать с Голощапова С. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Г.В. Маркина

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 29.12.2015г.