Решение по делу № 2-1167/2013 ~ М-823/2013 от 29.04.2013

Дело №2-1167/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Овсянниковой И.Н.,

при секретаре: Бережнове Д.В.,

с участием:

представителя истца Соловьевой Е.Е. действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» к Спиркиной Татьяне Николаевне, Спиркину Анатолию Сергеевичу, Спиркину Владимиру Анатольевичу, Лебедевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Премиум 3» обратился в суд с иском к ответчикам Спиркиной Т. Н., Спиркину А.С., Спиркину В.А., Лебедевой О.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в ****. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: не своевременно вносят плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. С *** у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Премиум 3» по доверенности Соловьева Е.Е. уточнила исковые требования, просит суд, в связи с частичной оплатой задолженности в размере <данные изъяты>, взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Спиркина Т.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просит рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признает, в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Спиркиной Т.Н.

Ответчики Спиркин А.С., Спиркин В.А., Лебедева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке по указанному в материалах дела месту фактического проживания и месту регистрации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, почтовые конверты с извещением вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Судом с целью уведомления ответчиков направлены запросы в различные инстанции: Отдел адресно - справочной работы УФМС России по ****, операторам компании сотовой телефонной связи. Согласно справкам УФМС России по ****, ответчики значатся зарегистрированными по адресу: ****.

О возможном изменении места жительства для направления повесток по иным адресам в нарушение ст. 118 ГПК РФ ответчики не известили.

Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков по адресам указанным в исковом заявлении, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, данных о том, что ответчики сообщали о перемене места жительства, материалы дела не содержат, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Спиркина А.С., Спиркина В.А., Лебедевой О.А. Не получение ответчиками извещений о судебном заседании расценивается судом, как злоупотребление ответчиками своим правом, что недопустимо.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное правило установлено ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу п.5. ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за Жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно договора управления многоквартирным домом ... от ***, ООО «Премиум 3» осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества ****.

Спиркина Т.Н., согласно лицевому счету ... от *** и выписки из домовой книги является собственником ****. Кроме Спиркиной Т.Н., в указанной квартире зарегистрированы совершеннолетние члены семьи собственника – Спиркин А.С., ***, Лебедева О.А., ***, Спиркин В.А., ***, несущие солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с *** включительно, с учетом частичной оплаты ответчиками задолженности до обращения истца с иском в размере <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в полной мере представлены доказательства неоплаты ответчиками в течение продолжительного периода времени предоставляемых коммунальных услуг. Со стороны ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

На основании изложенного суд полагает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование заявленных исковых требований в указанной части допустимых, достоверных и достаточных доказательств не представлено.

Ссылка представителя истца на договор от *** об оказании услуг по взысканию суммы долга, заключенного между ООО «Премиум 3» и <данные изъяты> предметом которого является совершение действий по взысканию задолженности по оплате по договорам управления с населения, без подтверждения оказанных услуг в рамках заявленных исковых требований и оплаты услуг, является не обоснованной.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части, суд исходит из того, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд Генеральным директором ООО «Премиум 3» ФИО7 Данных о том, что <данные изъяты> выполняло какие-либо работы в рамках поданного искового заявления не имеется. Каких либо доказательств свидетельствующих о том, что принимавший участие в судебном заседании в качестве представителя истца ведущий юрисконсульт Соловьева Е.Е. является сотрудником <данные изъяты> суду представлено не было.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Спиркиной Татьяны Николаевны, Спиркина Анатолию Сергеевича, Спиркина Владимира Анатольевича, Лебедевой Ольги Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** в размере <данные изъяты>

Взыскать с Спиркиной Татьяны Николаевны, Спиркина Анатолию Сергеевича, Спиркина Владимира Анатольевича, Лебедевой Ольги Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н.Овсянникова