Решение по делу № 2-6804/2018 ~ М-6261/2018 от 17.07.2018

Дело № 2 –6804/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  20 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ведягина Е.В. к Плехановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ведягин Е.В. обратился в суд с иском к Плехановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 330.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.146 рублей 33 копейки, судебных расходов в размере 5 000 рублей, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Плехановой А.В. и Ведягиным Е.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 330.000 рублей, в подтверждение чего была выдана расписка в получении денежных средств. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец Ведягин Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик Плеханова А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плеханова А.В. взяла у Ведягина Е.В. денежные средства в размере 330.000 рублей, о чем свидетельствует оригинал расписки, представленный суду. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Суд находит, что представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ может рассматриваться как письменный договор займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возращена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 330.000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному расчету, не оспоренному ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44.146 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом в ходе досудебного урегулирования спора было оплачено 5.000 рублей ООО «ЗапСиб ПК», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.950 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведягина Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Плехановой А.В. в пользу Ведягина Е.В. денежные средства по договору займа в размере 330.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.146 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.950 рублей.

          Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2018 года.

Председательствующий                                      С.М. Котова