Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2015 ~ М-1113/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 29 июня 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»,

ответчиков индивидуального предпринимателя Бардина А.Н., Бардиной А.А., Бардина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к индивидуальному предпринимателю Бардину А.Н., Бардину А.Н., Бардиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Закрытое акционерное общество коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бардину А.Н., Бардину А.Н., Бардиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая при этом следующее.

На основании кредитного договора №, заключённого 23 апреля 2013 года с индивидуальным предпринимателем Бардиным А.Н., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 22.04.2016 года.

За пользование кредитом заёмщик уплачивает 0,083% в день, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей уплате.

Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 1012924273 от 23.04.2013 года.

По договору поручительства № от 23 апреля 2013 года Бардина А.А. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком кредитного обязательства.

В целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчиком Бардиным А.Н. заключён договор залога имущества -

автотранспортного средства № от 23 апреля 2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 22 числа.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ИП Бардина А.Н. по кредитному договору, по состоянию на 02.03.2015 года, составляет 237 474 руб. 38 копеек, из которых:

основной долг – 220 972 руб. 27 коп.,

проценты за пользование кредитом – 12 265 руб. 21 коп.,

проценты за пользование просроченным основным долгом – 418 руб. 65 коп.,

пени по просроченному основному долгу – 2 552 руб. 74 коп.,

пени по просроченным процентам – 1 265 руб. 51 коп.

Ввиду неисполнения должником обязательств по договору основным способом исполнения решения суда является обращение взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 309, 310, 323, 348, 349, 363, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ИП Бардина А.Н. и Бардиной А.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 года, по состоянию на 02.03.2015 года, в размере 237 474 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 574 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно – автомобиль марки, модели MITSUBISHI GALANT ЕS, год выпуска: 201, цвет: красный, <данные изъяты>, в счёт погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость автомобиля 133 000 руб.

В судебное заседание представитель истца М.С.Морозов не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела без участия (л.д. 78, 86)

Ответчики ИП Бардин А.Н., Бардина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, телеграммами (л.д. 112-118). Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно базы данных УГИБДД МВД по Республике Мордовия по состоянию на 02.04.2015 года о регистрации автомашины – автомашина MITSUBISHI GALANT ЕS, год выпуска: 201, цвет: красный, <данные изъяты>, принадлежит Бардину А.Н.. (л.д.75).

В соответствии с кредитным договором №, заключённым 23 апреля 2013 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Бардиным А.Н., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 22.04.2016 года, за пользование кредитом заёмщик уплачивает 0,083% в день. Сумма кредита, согласно мемориальному ордеру № 1012924273 от 23.04.2013 года, выдана заёмщику. (л.д.15-26).

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита – 22 числа. (пункты 3.3.1, 3.3.2 договора)

Заёмщик обязан обеспечить полное погашение кредита 22 апреля 2016 года. (пункт 1.2 договора).

За пользование кредитом заёмщик уплачивает 0,083% в день, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей уплате. ( пункты 1.2, 6.1 договора)

Исполнение обязательств заёмщика обеспечено договором поручительства и договором залога, предметом которого является автомобиль

В соответствии с договором поручительства № от 23 апреля 2013 года Бардина А.А. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком кредитного обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

За период с 22 мая 2013 года ИП Бардин А.Н. в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору выплачивал денежные суммы в меньшем объёме, чем предусмотрено Графиком погашения кредита, приложенным к кредитному договору.

По состоянию на 02.03.2015 года за ИП Бардиным А.Н. по кредитному договору числится задолженность в размере 237 474 руб. 38 коп.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из вышеуказанных доказательств видно, что ответчиком обязательства по данному договору не исполняются. Следовательно, требования о взыскании с него суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года были заключены:

1) договор поручительства физического лица № от 23 апреля 2013 года с Бардиной А.А. (л.д.20-21);

2) договор залога автотранспортного средства № от 23 апреля 2013 года. (л.д.22-23).

В силу части 1 и части 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из уведомлений в адрес ответчиков (л.д.12-13) заёмщик и указанный поручитель уведомлены о нарушении сроков возврата кредита, о наличии задолженности, направлено требование об уплате суммы задолженности.

Поскольку заёмщиком не исполнено обязательство по кредитному договору, обеспеченное договором поручительства, на поручителя, по выбору кредитора, то есть на ответчика Бардину А.А., как и на Заёмщика ИП Бардина А.Н., возлагается солидарная ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору. Сумма задолженности в размере 237 474 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в солидарном порядке.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 и части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно договору залога имущества № от 23 апреля 2013 года Бардиным А.Н. (залогодатель) предоставлено ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (залогодержатель) в залог транспортное средство автомобиль марки, модели MITSUBISHI GALANT ЕS, год выпуска: 201, цвет: красный, <данные изъяты> (л.д.22-23). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года. В приложении № 1 к Договору залога, стоимость залогового имущества определена в 133 000 рублей. (л.д.22-25).

Пунктами 8, 9 договора залога определён порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, ха которые Залогодатель отвечает. Обращение взыскания на предмет залога, заложенный для обеспечения обязательств по Кредитному договору, исполняемого периодическими платежами, допускается при однократном нарушении сроков их внесения, даже при условии, что такая просрочка незначительна. (п.8.1)

Удовлетворение требований Залогодержателя за счет автотранспортных средств допускается без обращения в суд, в соответствии с законодательством РФ. Однако это не лишает Залогодержателя права на обращение в суд с иском об удовлетворении требований Залогодержателя и обращения взыскания на автотранспортные средства.(п. 8.2)

Залогодержатель вправе исполнить обязательства за Заемщика до обращения взыскания на заложенное Автотранспортное средство, после чего Залогодателю переходят права Кредитора в размере исполненных обязательств. (п. 8.3).

Залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных статьёй 351 ГК РФ (п.9.1)

Продажа имущества осуществляет в соответствии с гражданским, гражданским процессуальным и иным законодательством Российской Федерации.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере, указанном в приложении №1 к вышеуказанному договору залога в размере 133 000 руб.

В силу частей 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, суд не может сделать вывод о крайней незначительности задолженности несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Поскольку залогодателями не исполняется договор займа, обеспеченный залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договора о залоге (приложение №1), стоимость залогового имущества определена в 133 000 рублей. (л.д.25).

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иной оценки заложенного имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве суммы стоимости заложенного автомобиля, принадлежащего Бардину А.Н. определённую договором залога, в размере 133 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 11 574 рублей 74 копеек, уплата которой подтверждается платёжным поручением № 2166 от 04.03.2015 года и платежным поручением № 2188 от 20 марта 2015 года (л.д.4, 45). Данную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённого 23 апреля 2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и с индивидуальным предпринимателем Бардиным А.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бардина А.Н., Бардиной А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 года, по состоянию на 02.03.2015 года, в размере 237 474 руб. 38 коп.

Обратить взыскание в счет погашения взысканной суммы 237 474 руб. 38 коп., на заложенное имущество по договору № от 23 апреля 2013 года - автомобиль марки, модели MITSUBISHI GALANT ЕS, год выпуска: 201, цвет: красный, <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля для реализации на торгах - 133 000 рублей.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном главой X. «Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание» Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бардина А.Н., в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787 руб. 37 коп.

Взыскать с Бардиной А.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 787 руб. 37 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бардина А.Н., в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А. Образцова.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2015 года.