Приговор по делу № 1-462/2015 от 26.11.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Филипповой К.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Я.Г.,

подсудимого Павлова Б.Б.,

адвоката Ишмухаметовой И.Ф.,

потерпевшего Дементьева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Павлова Б.Б. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Павлов Б.Б. и неустановленное лицо 23 июня 2015 года, около 02.30 часов, имея умысел на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, 102 регион, принадлежащий ФИО1 расположенному во дворе дома № 5 по ул. Максима Рыльского г. Уфы. Реализуя свой умысел, Павлов Б.Б., действуя согласованно с неустановленным лицом, разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, а неустановленное лицо в это время наблюдал за остановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Павлова Б.Б. После этого, Павлов Б.Б. и неустановленное лицо проникли в автомобиль, где путем соединения проводов пытались завести двигатель автомобиля, затем стали толкать автомобиль в целях запуска двигателя. Поскольку двигатель автомобиля завести не удалось Павлов Б.Б. и неустановленное лицо скрылись с места совершения преступления.

2. Павлов Б.Б. и неустановленное лицо 23 июня 2015 года, около 04.00 часов имея умысел на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю марки «ГАЗ 3302» регистрационный знак А № ОТ 102 регион, принадлежащий ФИО2. расположенному во дворе № 7 по ул. Академика Королёва г. Уфы. Реализуя свой умысел, Павлов Б.Б. и неустановленное лицо проникли в указанный автомобиль и стали соединять провода зажигания, пытаясь завести двигатель автомобиля. Довести свои преступные действия до конца Павлова Б.Б. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, после чего неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, а Павлов Б.Б. был задержан сотрудниками полиции.

3. Павлов Б.Б., около 05.00 часов 23 июня 2015 года находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2. расположенного возле дома № 7 по ул. Академика Королева г. Уфы, <данные изъяты> похитил электронные весы марки «DH - 836А», стоимостью 6 000 рублей, причинив значительный ущерб ФИО2 Довести свой преступный умысел до конца Павлов Б.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле указанной автомашины был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Павлов Б.Б. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие государственного обвинителя и защитников, потерпевших ФИО1. (т.3 л.д. 47), ФИО2. (т.3 л.д. 48), на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Павлова Б.Б. квалифицирует по эпизоду угона автомобиля ФИО1. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду покушения на угон автомашины ФИО2. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО2. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Значительность ущерба для потерпевшего ФИО2. подтверждается материальным положением последнего, составом семьи и размером похищенного. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого полностью нашел свое подтверждение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 650 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимым.

При назначении наказания подсудимому Павлову Б.Б. суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого, а так же то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, приходит к выводу о назначении Павлову Б.Б. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает применить к Павлову Б.Б. условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и считает возможным применить к Павлову Б.Б. положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова Б.Б., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы,

-по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Павлову Б.Б. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Павлову Б.Б. считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Обязать Павлова Б.Б. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлова Б.Б. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Павлова Б.Б. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 650 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент кирпича, упакованный в бумажный пакет, металлическая четырехгранная труба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г.Уфе, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Респуб­лики Баш­кортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М. Усик