Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2016 (2-9941/2015;) ~ М-9360/2015 от 21.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Галкина К.А.,

при секретаре                                               Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ПАО <данные изъяты> к Пикаловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Пикаловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что приказом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Пикаловой Т.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 400 300 руб. сроком на 84 месяца; процентная ставка – 21% годовых. Факт предоставления кредит подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО <данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>, изменено фирменное наименование ОАО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 627 621,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 400 300 руб., просроченные проценты – 198 153,46 руб., пени по просроченному основному долгу – 7 065,72 руб., пени по просроченным процентам – 22 101,90 руб.

В связи с этим истец обратился в суд и просит: расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 627 621,08 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 338,11 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований не направил.

Суд, в соответствии со ст.167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Пикаловой Т.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 1 400 300 руб. сроком на 84 месяца; процентная ставка – 21% годовых. Факт предоставления кредит подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО <данные изъяты> в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>», изменено фирменное наименование ОАО <данные изъяты>» на ПАО <данные изъяты>.

         В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 400 300 руб. банк выполнил надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 627 621,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 400 300 руб., просроченные проценты – 198 153,46 руб., пени по просроченному основному долгу – 7 065,72 руб., пени по просроченным процентам – 22 101,90 руб.

         В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д. 47), однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 1 627 621,08 руб. подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности, который не оспорен ответчиком.

         В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО <данные изъяты> и Пикаловой Т.В., условия которого неоднократно нарушались ответчиком, досрочное расторжение договора предусмотрено также условиями самого договора.

Кроме того, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 16 338,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             Взыскать с Пикаловой ФИО7 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 627 621,08 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 16 338,11 руб.

             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО <данные изъяты> и Пикаловой ФИО8.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.