Решение по делу № 2-9782/2013 от 28.08.2013

                                                                                    Дело № 2-9782/13

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Громову А.Н. о взыскании денежных средств, с участием представителя истца Рамазановой Т.Г., представителя ответчика Распутина А.С.,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 465752,27 руб., из которых 245460,32 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 181028,53 руб., - неустойка за каждый день просрочки лизинговых платежей по договору, 39263,42 руб. - проценты в соответствии с учетной ставкой на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 7 857,52 руб. Требования истец обосновывает тем, что ответчик, являющийся поручителем по договору лизинга, заключенному между истцом и ООО «наименование» (впоследствии ИП Андреевой в связи с уступкой), не исполняет надлежащим образом обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой установлен решением арбитражного суда, которое до настоящего времени также не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факта наличия задолженности перед истцом и неисполненных обязательств, расчетов истца, просил суд снизить размер неустойки за просрочку лизинговых платежей, а также процентов. В обоснование позиции пояснил, что задолженность возникла, но длительность неисполнения обязательства обусловлена действиями истца, который изъял объект лизинга, чем вызвал затруднения в деятельности компании, поручителем которой является ответчик.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором лизинга N № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между истцом ООО «истец» (лизингодатель) и ООО «наименование» (лизингополучатель), лизингодатель обязуется передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование объект лизинга, а лизингополучатель обязуется принять объект лизинга и производить лизинговые платежи.

Истцом свои обязательства исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема передачи объекта лизинга между ООО «истец» и ООО «наименование».

В соответствии с п.3.2. договора лизинга лизингополучатель был обязан производить лизинговые платежи в сроки и в порядке, установленном в графике платежей (приложение 2 к договору лизинга).

Сумма договора лизинга составляла 1 056 932,84 руб. Внесение лизинговых платежей осуществлялось лизингополучателем путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет лизингодателя в размере, предусмотренным графиком лизинговых платежей (пункты 7.1,7.3 договора лизинга).

Сторонами договора лизинга было согласовано, что договор лизинга - вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Срок лизинга составлял 37 месяцев, с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта лизинга (пункты 12.2, 12.3 договора лизинга). По требованию лизингодателя настоящий договор лизинга может быть досрочно расторгнут в случае пропуска лизингополучателем выплат двух лизинговых платежей и неустойки за просрочку одного из них. В таком случае при расторжении договора лизингополучатель в течение 20 дней с момента направления уведомления о расторжении договора обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки, за вычетом ранее уплаченных лизинговых платежей, а также возможную неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей и выкупную стоимость (пункты 11.2, 11.2.3, 11.3 договора лизинга).

ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «наименование» (цедент),ИП Андреевой А.С. (цессионарий) и ООО «истец» (истец, кредитор) был заключен договор № уступки прав (требований) и перевода долга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор цессии), в соответствии с п.2.2 которого долг по Договору лизинга перешел к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые установлены этим договором, включая, но не ограничиваясь, суммой долга. К цессионарию, в частности, перешла обязанность по выкупу объекта лизинга у кредитора и уплате его выкупной стоимости, а также обязанность по уплате всех предусмотренных неустоек и/или возмещению Кредитору возможных убытков по Договору лизинга (п.2.2 договора цессии).

Сумма долга цедента согласно п. 1.4 договора цессии составляет 309 463,48 руб., в том числе сумма основного долга по лизинговым платежам в размере 245 460,32 (Двести сорок пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 32 копейки, и сумма начисленной кредитором неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору лизинга в размере 64 003,16 руб.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «истец» (истец, кредитор) и ответчиком Громовым А.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (ответчик) обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей и штрафных санкций, предусмотренных договором лизинга (п. 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес поручителя – ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование об оплате долга, оставлено без ответа. Договором лизинга предусмотрено право стороны, по отношению к которой другой стороной допущено нарушение обязательств, на применение мер ответственности в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1, 4.2 договора лизинга).

На дату расторжения договора неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составила 905 142,63 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору лизинга истец обратился в Арбитражный суд АДРЕС. Решением Арбитражного суда АДРЕС по иску ООО «истец» к ИП Андреевой А.С. с ООО «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ. с последних в пользу истца взыскана задолженность по указанному выше договору лизинга в сумме 456 470,80 руб., из которых 245 460,32 руб. – задолженность по лизинговым платежам, 181 028,53 руб. – неустойка за просрочку лизинговых платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 981,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Ответчик, как поручитель по договору лизинга, отвечает солидарно перед истцом за исполнение ИП Андреевой А.С. обязательств по договору лизинга. Доказательств исполнения обязательств по договору, решения Арбитражного суда АДРЕС, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами не оспорен. С учетом изложенного, суд исковые требования истца находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не вправе удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поскольку решением Арбитражного суда АДРЕС сумма неустойки уже снижена (с 905 142,63 руб. до 181 028,53 руб.). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также была ранее установлена решением Арбитражного суда АДРЕС, составила 29 981 руб. 95 коп., последующее увеличение ее до 39 263,42 руб. произошло в связи с продлением периода неисполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7 857,52 руб. Расходы подтверждаются платежным поручением.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «истец» к Громову А.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Громова А.Н. в пользу ООО «истец» задолженность по лизинговым платежам в размере 245 460 руб. 32 коп., неустойку в размере 181 028 руб. 53 коп., проценты в размере 39 263 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 857 руб. 52 коп., а всего 473 609 (Четыреста семьдесят три тысячи шестьсот девять) руб. 79 коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья