Решение по делу № 2-5308/2018 ~ М-5165/2018 от 23.10.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Надцаловой Г.Ц., с участием истца Очирова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Очирова В. С. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Очиров В.С. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44640 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5250 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, штраф в размере 22320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «<данные изъяты>», г/н № под управлением Очирова В.С. и ТС «<данные изъяты>», г/н № под управлением Тороповой А.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела страховую выплату в размере 244460 рублей. Не согласившись с указанным, Очиров В.С. обратился за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив за проведение оценки 5 250 рублей. Согласно оценке эксперта стоимость ремонта составила 289100 рублей. Полагает, что страховая компания не доплатила 44640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Очиров В.С. обратился в САО «ВСК» с претензией о добровольном исполнении обязательства, однако ответчик претензию проигнорировал.

В судебном заседании истец Очиров В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах с согласия истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением Очирова В.С. и ТС «<данные изъяты>», г/н № под управлением Тороповой А.А.

Водитель автомобиля ТС «<данные изъяты>», г/н № Торопова А.А. выехала на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего было совершила столкновение с автомобилем истца.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ТС «<данные изъяты>», г/н № Торопова А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г/н № Тороповой А.А. застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису ОСАГО серии №, ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», г/н № застрахована в Центральном страховом обществе.

Истец Очирова В.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В этот же день страховщик САО «ВСК» произвел осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховую выплату в размере 244460 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился за экспертной оценкой определения стоимости ущерба в <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила 289100 рублей.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. Поскольку восстановительный ремонт нецелесообразен ввиду превышения его стоимости (456200 рублей) средней стоимости аналога транспортного средства (391600 рублей), стоимость ущерба за минусом стоимости годных остатков составляет 289100 рублей.

Таким образом, подлежащей взысканию в САО ВСК в пользу Очирова В.С. суд находит страховую выплату в сумме 44640 рублей (289100 рублей - 244460 рублей =44640 рублей).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 5 200 рублей, доказательством несения которых представлена суду квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 4 ГК РФ и пункта 13 статьи 5 ФЗ N 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за несоблюдение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после вступления в силу соответствующих положений ФЗ N 223-ФЗ, если иное не предусмотрено статьей 5 этого Федерального закона.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, при нарушении которого начисляется неустойка за несвоевременную страховую выплату, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки составляет 35265 рублей 60 копеек (79 дней Х 446 рублей = 35265 рублей 60 копеек), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 7 ст. 16.1 названного Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд удовлетворил требование истца о взыскании страховой выплаты, то взыскивает со страховщика штраф в размере 22320 рублей.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования частично.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, который повлек моральный вред в виде нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Суд, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 3544 рубля.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Очирова В. С. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Очирова В. С. страховое возмещение в размере 44640 рублей, штраф – 22320 рублей, неустойку в размере 35265 рублей 60 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3544 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова