Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2017Ч ~ М-181/2017Ч от 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года                                          пос.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием истца Соколовой Е.Е., его представителя по ордеру адвоката Джалалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/17 по иску Соколовой Е.Е. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Соколова Е.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2016 года в 05 часов 00 минут на 316 км+850 м ф/д «Кавказ» водитель А, управлявший автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Т, принадлежащий на праве собственности истцу Соколовой Е.Е. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> – А В результате ДТП автомобилю потерпевшей Соколовой Е.Е. были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец, собрав все необходимые документы, обратился в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.. ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в счет возмещения ущерба выплатило истцу 364300 рублей. Однако, в указанную сумму не были включены расходы на эвакуацию автомобиля истца в размере 58500 рублей и расходы на его хранения в размере 10700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой истец просил произвести доплату страхового возмещения в размере 69200 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства. Таким образом, права истца нарушены, выплата страхового возмещения, в нарушении действующего законодательства произведена не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке своих обязательств, просит с него взыскать в соответствии с действующим законодательством штраф и неустойку. Просил суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Соколовой Е.Е. недоплату страхового возмещения в размере 69 200 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 60204 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец Соколова Е.Е. и ее представитель по ордеру адвокат Джалалов А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, указав, что исковые требования не признает, просил снизить размер неустойки, моральный вред взыскать в разумных пределах.

Свидетель Т в судебном заседании пояснил, что 03 сентября 2016 г. в 05 часов 00 минут на 316 км+850 м ф/д «Кавказ» водитель А, управлявший автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>, под его управлением. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Соколова Е.Е. Сразу после произошедшего ДТП, сотрудники полиции не разрешили эвакуировать поврежденный автомобиль <данные изъяты>, поскольку по факту ДТП ими проводилась проверка. После проведения сотрудниками полиции проверки, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Соколовой Е.Е. автомобиль <данные изъяты>, был на эвакуаторе доставлен в пос.Чернь, где был помещен на автостоянку. Расходы на эвакуацию автомобиля составили 58500 рублей, расходы на его хранение - 10700 рублей. Данные расходы были оплачены истцом Соколовой Е.Е.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 2 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отношения между ПАО «Росгосстрах» и Соколовой Е.Е. в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, 03 сентября 2016 года в 05 часов 00 минут на 316 км+850 м ф/д «Кавказ» произошло ДТП, а именно водитель А, управлявший автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Т, принадлежащий на праве собственности истцу Соколовой Е.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда-3 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2016 г.

Суд, анализируя материалы проверки указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что причиной указанного ДТП послужило нарушение водителем А п. 10.1 ПДД, который управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, после чего совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Т.

Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 03 сентября 2016 года, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Соколовой Е.Е., является водитель А.

Из положений ст.ст.12, 14.1,Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность А., при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – <данные изъяты>).

Гражданская ответственность Т, при управлении транспортным средством - <данные изъяты>, принадлежащим истцу Соколовой Е.Е. застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах истец Соколова Е.Е. обосновано воспользовалась своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику ПАО «Росгосстрах».

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 ст. 12 вышеуказанной нормы установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из копии выплатного дела по факту ДТП ПАО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатив Соколовой Е.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа в размере 364300 рублей, которая не оспаривалась сторонами по делу.

Из показаний свидетеля Т, письменных доказательств, а именно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, квитанции за услуги автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Соколовой Е.Е., в связи с произошедшим ДТП были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 58500 рублей, и расходы на хранение автомобиля на автостоянке.

В возмещении указанных расходов ПАО «Росгосстрах» истцу было отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, расходы истца на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, подлежат возмещению с учетом лимита страховой суммы указанной в ст.7 Закона об ОСАГО и суммы выплаченной истцу на восстановительный ремонт автомобиля (400 000 – 364300 = 35700).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В соответствии п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с 25.02.2017 г. по 22.05.2017 г. (87 дней) за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в данном случае составит 31059 рублей (35700 (сумма невыплаченного истцу страхового возмещения) х 1% х 87 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу закона, применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа (неустойки) является допустимым. Таким образом, уменьшение штрафа (неустойки) является правом суда.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 17000 рублей.

Согласно п. 45. Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу Соколовой Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Чернский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2081 рублей (1781 руб+300 руб), поскольку истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Соколовой Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Соколовой Е.Е. недоплату страхового возмещения в размере 35700 рублей, штраф в размере 17850 рублей, неустойку в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 73550 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в сумме 2081 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий                                                                Е.И. Васьков