Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2018 (2-7616/2017;) ~ М-7194/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-7616/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

20 ноября 2017 года                                                                                            г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                 Беляевой С.В.,

при секретаре                                         Попковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Аврама А.Н. Оськина М.Г.,

представителя третьего лица Слепокурова С.К. Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Фабрика окон», Авраму А. Н., Аврам Е. А., ООО «Фабрика окон плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ООО «Фабрика окон», Авраму А.Н., Аврам Е.А., ООО «Фабрика окон плюс» в обоснование указав, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Фабрика окон» заключен кредитный договор № 808-00144/ВКЛ от 31 января 2014 года. Наименование «Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК», в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 11 июня 2014 года, было изменено на наименование «Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 17 ноября 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации новой редакции Устава Банка, с измененным полным и сокращенным фирменным наименованием Банка в части указания в нем на то, что Банк является публичным акционерным обществом: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), В соответствии с разделом 1 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит (в форме кредитной линии) в сумме 1500000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой заключения кредитного договора, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % процентов годовых. В соответствии с п.1.8 кредитного договора, банк предоставляет кредит в рамках кредитной линии в соответствии с письменными заявками заемщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № *** в банке. Кредит был предоставлен ответчику 31 января 2014 года в сумме 1500000 рублей путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается выпиской по нему и банковским ордером от 31 января 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: 1. Договор поручительства № 808-00144/ПОЗ от 31 января 2014 года, заключенный между банком и Аврамом А.Н. 2. Договор поручительства № 808-00144/П02 от 31 января 2014 года, заключенный между банком и Аврам Е.А. 3. Договор залога транспортного средства № 808-00144/301 от 31 января 2014 года, заключенный между банком и Аврамом А.Н., в соответствии с которым банку передано в залог следующее имущество: автомобиль MITSUBISHI CANTER, VIN - отсутствует, марка - MITSUBISHI CANTER, тип ТС - грузовой-бортовой, год изготовления - 2002, модель, № двигателя - 4D33-J24469, шасси (рама) № FE70CD-500975, кузов (прицеп). - отсутствует, регистрационный номер - ***, ПТС 25 УА 264677, место нахождения ***, залоговая стоимость - 383148 рублей; NISSAN VANETTE, V1N - отсутствует, марка - NISSAN VANETTE, тип ТС - грузовой бортовой, год изготовления - 2000, модель, № двигателя - F8-220340; шасси (рама) №SK82TN- 103081, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер - ***; ПТС 28 НО 721290, место нахождения - ***, залоговая стоимость 182358 рублей. 4. Договор о последующей ипотеке № 808-00144/302 от 16 апреля 2014 года, заключенный между банком и Аврамом А.Н., в соответствии с которым банку в последующий залог передано следующее имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей -1), расположенный по адресу: ***; общей площадью 178 кв.м., в том числе: жилая площадь 92,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер: ***; земельный участок, назначение объекта - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилье, общей площадью 956 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, залоговая стоимость: жилого дома составляет 4674867 рублей 40 копеек, земельного участка составляет 422265 рублей 20 копеек. 5. Договор поручительства № 808-00144/1303 от 25 ноября 2014 года, заключенный между банком и ООО «Фабрика окон плюс». Согласно п.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Проценты уплачиваются ежемесячно по 15 числам календарного месяца и в момент окончательного расчета. Снижение лимита кредитной линии осуществляется в соответствии с Графиком (Приложение № 2 к договору). Погашение кредита производится в зависимости от того, какое из нижеуказанных событий наступает ранее: в дату истечения срока кредита - полное; в дату снижения лимита кредитной линии - полное либо частичное. В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору «График снижения лимита задолженности по кредитной линии» заемщик обязан производить снижение лимита задолженности по кредитному договору в размере указанном в Графике. Обязательства по кредиту ООО «Фабрика Окон» не исполнены. С мая 2014 года заемщиком допускалось периодическое нарушение сроков погашения кредита и процентов, установленных графиком погашения. С сентября 2016 года не производится уплата основного долга и процентов по кредиту в сроки, установленные кредитным договором, сумма неуплаченного основного долга и процентов выносилась на счет просроченной задолженности. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.4.1.2 Приложения № 1 к кредитному договору, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: имеется просроченная задолженность заемщика по кредитному договору; кредит оказался по разным причинам необеспеченным и др. В настоящее время у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1.4 договора поручительства № 808-00144/П01 от 31 января 2014 года, заключенного между банком и Аврамом А.Н., и, в соответствии с п.1.4 договора поручительства № 808-00144/П02 от 31 января 2014 года, заключенного между банком и Аврам Е.А., а также п.1.4 договора поручительства № 808-00144/ПОЗ от 25 ноября 2014 года, заключенного между банком и ООО «Фабрика окон», ответственность должника и поручителя является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителей. В соответствии с п.4.1 Приложения № 1 к договору залога транспортного средства № 808-00144/301 от 31 января 2014 года, заключенному между банком и Аврамом А.Н., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору, залогодержатель имеет право обратить взыскания на предмет залога в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по кредитному договору в объеме требований, имеющихся к моменту удовлетворения (включая расходы по взысканию). В соответствии с п. 4.1 Приложения № 1 к договору о последующей ипотеке № 808-00144/302 от 16 апреля 2014 года, заключенному между банком и Аврамом А.Н., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору, залогодержатель имеет право обратить взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке и получить первоочередное удовлетворение требований по кредитному договору в объеме требований, имеющихся к моменту удовлетворения (включая расходы по взысканию). 15 июня 2017 года банком заемщику, залогодателю, поручителям было направлено требование о возврате задолженности с требованием погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и неустойку в течение 3 рабочих дней с даты направления требования. Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. По состоянию на 18 июля 2017 года общая сумма задолженности ООО «Фабрика Окон» по кредитному договору№ 808-00144/ВКЛ от 31 января 2014 года перед банком составляет: 900069,28 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 534758,66 рублей, задолженность по процентам за период с 01 февраля 2014 года по 18 июля 2017 года в размере 46090,16 рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 16 мая 2014 года по 18 июля 2017 года в размере 95280,33 рублей, неустойка (пени) по просроченной задолженности по основному долгу за период с 16 мая 2014 года по 18 июля 2017 года в размере 188210,98 рублей, неустойка (пени) по просроченной задолженности по процентам за период с 16 мая 2014 года по 18 июля 2017 года в размере 35729,15 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Фабрика Окон», Аврама А.Н., Аврам Е.А., ООО «Фабрика окон плюс» в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № 808-00144/ВКЛ от 31 января 2014 года в размере 900069 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей 69 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Авраму А.Н.: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей -1), инв. № 10:401:002:007065540, общей площадью 178 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилье, площадью 956 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, определить способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в соответствии с залоговой стоимостью: жилой дом - 4674867 рублей 40 копеек, земельный участок - 422265 рубля 20 копеек; обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Авраму А.Н.: автомобиль MITSUBISHI CANTER, VIN - отсутствует, марка - MITSUBISHI CANTER, тип ТС - грузовой-бортовой, год изготовления - 2002,модель, № двигателя - 4D33-J24469,шасси (рама) №FE70CD-500975,кузов (прицеп) - отсутствует, регистрационный номер - ***, ПТС 25 УА 264677, место нахождения - ***, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога транспортного средства № 808-00144/301 от 31 января 2014 года (в редакции дополнительного соглашения №808-00144/301-Д01 от 16 сентября 2014 года в размере 383148 рублей; NISSAN VANETTE, VIN - отсутствует, марка - NISSAN VANETTE, тип ТС - грузовой бортовой, год изготовления - 2000, модель, № двигателя - F8-220340; шасси (рама) № S82TN- 103081, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер - ***; ПТС 28НО721290, место нахождения - ***; определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с договором залога транспортного средства № 808-00144/301 от 31 января 2014 года (в редакции дополнительного соглашения №808-00144/301-Д01 от 16 сентября 2014 года в размере - 182358 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями, представителем ответчика Аврама А.Н. предъявлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что между истцом и ответчиком имеется спор относительно начальной продажной цены имущества, в связи с чем, на основании ст.79 ГПК РФ, ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Методический центр» (675000 Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького,300, подъезд 3, этаж 3, офис 25). Расходы на проведение экспертизы возложить на Аврама А.Н.. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость жилого помещения (жилой дом), 3-этажный (подземных гаражей – 1), инв. № 10:401:002:007065540, общей площадью 178 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, по состоянию на дату проведения экспертизы.

2. Определить рыночную стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилье, площадью 956 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, по состоянию на дату проведения экспертизы.

3. Определить рыночную стоимость автомобиля NISSAN VANETTE, тип ТС – грузовой бортовой, год изготовления 2000, № двигателя F8-220340, шасси (рама) № S82TN-103081, регистрационный номер ***, ПТС 28 НО 721290, по состоянию на дату проведения экспертизы.

В письменном отзыве представитель истца полагал, что основания для проведения экспертизы отсутствуют. Указал, что залоговая стоимость недвижимого имущества была определена сторонами в договорах залога по соглашению сторон. Договор о последующей ипотеке был заключен 16 апреля 2014 года, договор залога транспортного средства был заключен 31 января 2014 года. За период времени с 2013 года по 2017 год стоимость имущества значительно не изменилась. В случае удовлетворения судом ходатайства ответчиков о назначении экспертизы по делу, на основании ст.79 ГПК РФ просил суд проведение экспертизы поручить Амурскому филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (675000 Амурская область, г.Благовещенск, ул.Трудовая,42), расходы на проведение экспертизы возложить на Аврама А.Н.. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость жилого дома, 3-этажный (подземных гаражей – 1), инв. № 10:401:002:007065540, общей площадью 178 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***?

2. Какова рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилье, площадью 956 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***?

3. Какова рыночная стоимость автомобиля NISSAN VANETTE, VIN – отсутствует, марка NISSAN VANETTE, тип ТС - грузовой бортовой, год изготовления 2000, модель № двигателя F8-220340, шасси (рама) № S82TN-103081, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер ***, ПТС 28 НО 721290, место нахождения ***?

Представитель третьего лица относил разрешение ходатайства на усмотрение суда, своих вопросов на разрешение перед экспертами, равно как и кандидатур экспертных учреждений, не представил.

Представитель истца, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик Аврам А.Н. и третье лицо Слепокуров С.К. обеспечили явку своих представителей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а так же эксперт, экспертное учреждение, определяется судом.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, суд вправе в соответствии со ст. ст. 55 - 56, 79 ГПК РФ назначать экспертизу для определения стоимости заложенного имущества.

Учитывая доводы сторон, в связи с наличием между сторонами спора относительно начальной продажной цены имущества, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу на предмет определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

В части определения экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение судебной оценочной экспертизы ООО «Методический центр» (675000 Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького,300, подъезд 3, этаж 3, офис 25).

Учитывая, что экспертиза назначается судом по ходатайству ответчика с учетом распределения бремени доказывания по делу, суд полагает возложить обязанность по оплате экспертизы на Аврама А. Н. (***).

Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Какова действительная рыночная стоимость жилого дома, 3-этажный (подземных гаражей – 1), инв. № 10:401:002:007065540, общей площадью 178 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***?

2. Какова действительная рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилье, площадью 956 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***?

3. Какова действительная рыночная стоимость автомобиля NISSAN VANETTE, VIN – отсутствует, марка NISSAN VANETTE, тип ТС – грузовой бортовой, год изготовления 2000, модель № двигателя F8-220340, шасси (рама) № S82TN-103081, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер ***, ПТС 28 НО 721290, место нахождения ***?

На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 79-80, 86, 217 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Фабрика окон», Авраму А. Н., Аврам Е. А., ООО «Фабрика окон плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Какова действительная рыночная стоимость жилого дома, 3-этажный (подземных гаражей – 1), инв. № 10:401:002:007065540, общей площадью 178 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***?

2. Какова действительная рыночная стоимость земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилье, площадью 956 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***?

3. Какова действительная рыночная стоимость автомобиля NISSAN VANETTE, VIN – отсутствует, марка NISSAN VANETTE, тип ТС – грузовой бортовой, год изготовления 2000, модель № двигателя F8-220340, шасси (рама) № S82TN-103081, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер ***, ПТС 28 НО 721290, место нахождения ***?

Производство экспертизы поручить ООО «Методический центр» (675000 Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького,300, подъезд 3, этаж 3, офис 25).

В силу ст.86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Разъяснить эксперту, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела № 2-7616/2017 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «Фабрика окон», Авраму А. Н., Аврам Е. А., ООО «Фабрика окон плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязать ответчика Аврам А.Н. обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу: жилой дом, 3-этажный (подземных гаражей – 1), инв. № 10:401:002:007065540, общей площадью 178 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилье, площадью 956 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** для проведения оценки, а также предоставить правоустанавливающую документацию на данное недвижимое имущество, если таковая будет истребована экспертом.

Обязать ответчика Аврам А.Н. предоставить эксперту автомобиль NISSAN VANETTE, тип ТС - грузовой бортовой, год изготовления 2000, модель № двигателя F8-220340, шасси (рама) № S82TN-103081, кузов (прицеп) отсутствует, регистрационный номер ***, ПТС 28 НО 721290 для осмотра.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортного средства (по причине его продажи, восстановления и т.д.) экспертизу провести по материалам дела.

Эксперту уведомить истца, его представителя, ответчиков о времени и месте проведения экспертизы.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на Аврама А. Н., обязав предоставить в адрес суда сведения о заключении договора, производстве оплаты (копии счета и платежного документа).

В силу положения ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Согласно ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта в соответствии с положениями ст.80 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ) предоставить в суд г.Благовещенска (ул.Краснофлотская,137 каб.304) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ), эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В части приостановления производства по делу и распределении расходов на ее уплату на определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                          С.В. Беляева