Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 05.11.2014

дело № 1-63/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 05 декабря 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием прокурора Балабанова В.В., потерпевшей И., обвиняемой Третьяковой Е.М., защитника - адвоката Фотеско М.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Третьяковой Е.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Третьякова Е.М. совершила убийство и хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Третьякова Е.М., в период времени с 18 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагончике-бытовке, расположенной по адресу: <адрес> где она проживала совместно с И., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство человека, умышлено, с целью причинения смерти И., нанесла ему не менее трёх ударов твёрдым тупым предметом в голову с местами приложения травмирующих сил в правой лобно-височной, в левой височной и в лобной области головы слева, не менее одного удара твёрдым тупым предметом в область носа, не менее двух ударов твёрдым тупым предметом в область нижней части спины справа и слева, не менее восьми ударов твёрдым тупым предметом в область лица, правую подключичную область, область груди слева и один удар клинком ножа в левую боковую поверхность шеи в средней трети.

В результате умышленных насильственных действий Третьяковой Е.М. потерпевшему И., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть И. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой внутренней сонной артерии, со сквозным повреждением левой боковой и задней стенки глотки, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Она же, Третьякова Е.М., после совершения убийства И., в период времени с 18 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагончике-бытовке, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты> и кольцо, <данные изъяты>, принадлежащие И., после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Всего в результате хищения Третьякова Е.М. тайно похитила чужое имущество на общую сумму ..., причинив потерпевшему И. ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Третьякова Е.М. вину по преступлению, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ признала частично, по преступлению предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ признала полностью и по обстоятельствам произошедшего дала следующие показания: она действительно в ходе бытовой ссоры причинила смерть И.. ДД.ММ.ГГГГ в бытовке И. расположенной <адрес> она распивала спиртное с И., своей дочерью Н. и З. ходе распития спиртного у неё с И. произошла ссора из-за того, что она отдала дочери последние деньги на спиртное. В ходе ссоры Третьякова Е.М. и И. подрались. Третьякова Е.М. ударила несколько раз И. по лицу кулаком. И. взял в правую руку нож, и Третьякова это увидев, взяла молоток и несколько раз ударила им И.. И. выронив нож, упал на пол бытовки. Опасности он для нее и окружающих уже не представлял, но Третьякова нанесла несколько сильных ударов молотком в голову и тело И.. После чего подняв нож, правой рукой нанесла удар клинком ножа в шею лежащего на полу И. также понимая, что опасности он уже не представляет. Затем клинком этого же ножа вырезала на спине И. слово .... После этого она бросила нож в вагончике. З. и Н. были очевидцами данных событий, но в действия Третьяковой Е.М. не вмешивались. З. пощупав пульс на шее и запястье И. сообщил, что тот умер, после чего подсудимая Третьякова Е.М., ее дочь и З. переодели перепачканную в крови одежду и решили покинуть место происшествия.

Удары молотком и ножом по телу И. Третьякова Е.М. наносила с целью причинения ему телесных повреждений, так как была возмущена его поведением. Умысла на причинение смерти И. она не имела, а при ударе ножом в шею пострадавшего просто не рассчитала силу удара, так как хотела нанести небольшую рану. Перед уходом Третьякова Е.М. забрала телефон и серебряное кольцо И., которыми собиралась в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Чтобы скрыть следы преступления она подожгла тряпки в бытовке и вышла. На такси подсудимая, Третьякова Е.В. и З. приехали в <адрес>, где утром следующего дня подсудимая Третьякова Е.М. в цветочном магазине продала телефон И. за ... рублей. Затем она пошла к своей знакомой Ю., где ее и задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, иск потерпевшей И. о возмещении морального вреда на сумму ... рублей признала на сумму ... рублей, исковые требования потерпевшей о взыскании материального вреда на сумму ... рублей признала в полном объеме.

Кроме признания подсудимой Третьяковой Е.М. своей вины, её виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний свидетелей, материалов уголовного дела, а именно:

- показания потерпевшей И., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что проживает <адрес>. У неё был сын – И. который был зарегистрирован в её квартире, но проживал в бытовке, расположенной <адрес>. И. последнее время проживал вместе Третьяковой Е.М.. Последний раз сына видела живым ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к ней за продуктами, и рассказал ей, что собирается выгнать из дома Третьякову Е.М. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что бытовка вместе с ее сыном накануне сгорела. Утром следующего дня потерпевшая И. пришла к бытовке сына, увидела сгоревшую бытовку и тело сына. После этого она узнала, что у И. пропал телефон и кольцо. Телефон был почти новый, она купила его за ... рублей и подарила сыну ДД.ММ.ГГГГ на день рождения. Кольцо ее сын покупал сам.

- показания свидетеля М., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.136-139), согласно которых он состоит в должности <данные изъяты>. Им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному по факту смерти И. на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут оперативный дежурный отделения полиции по Пряжинскому району сообщил ему о том, что <адрес> произошёл пожар, в результате которого погиб И. М. в составе следственно-оперативной группы, выехал на место происшествия. и установил, что пожар произошёл в вагончике-бытовке, расположенном <адрес>. В ходе осмотра места происшествия и трупа, было установлено, что на трупе имеется колото-резаное ранение шеи. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к причинению И. повреждений, он установил, что И. постоянно проживал в данном вагончике со своей сожительницей Третьяковой Е.М. Также было установлено, что непосредственно перед этим, в гостях у И. и Третьяковой, находилась дочь Третьяковой – Н., со своим сожителем З.. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к смерти И. причастна Третьякова Е.М.. Её дочь Н. и З. также находились рядом в момент причинения смерти и являлись очевидцами данный событий. Третьякова Е.М. не отрицала свою причастность и пояснила, что нанесла один удар ножом в шею И. в ходе ссоры. Нож, которым она причинила повреждение И., она оставила в вагончике. Перед уходом Третьякова забрала телефон И., сняла у него с пальца перстень, а затем подожгла вагончик. Также было установлено, телефон Третьякова продала в <адрес> продавцу цветочного магазина. Телефон был обнаружен.

- показания свидетеля А., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 144-146), согласно которых она знакома с Третьяковой Е.М. и ее дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 12 часов Третьякова Е.М. пришла к ней домой, она был в состоянии опьянения и её всю трясло. В ходе дальнейшего разговора Третьякова постоянно повторяла: «Я убила его, я убила его». никаких подробностей Третьякова Е.М. не поясняла. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и задержали Третьякову Е.М.

- показания свидетеля Н., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 119-123, 124-126), согласно которых <адрес>, в бытовке, проживала её мать – Третьякова Е.М. Мать проживала с И.. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем З. проживала в бытовке совместно с И. и Третьяковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером распивали спиртные напитки в бытовке. Третьякова Е.М. и И. стали снова ссориться, ссора перешла в обоюдную драку. Во время драки И. упал на пол и так и остался лежать, потому что был уже сильно пьяным. И. лежал головой к выходу, на правом боку, лицом к дивану. И. сопротивляться не мог, потому что был сильно пьяным. Мать (Третьякова Е.М.) взяла в руки молоток и стала этим молотком стала наносить удары И.. Куда приходились удары не видела, так как отвернулась. Когда она снова повернулась, то увидела, что мама (Третьякова Е.М.) взяла в руки кухонный нож и ударила им И. один раз в левую сторону шеи. После этого мама выбросила нож и они ушли из вагончика. Перед этим они переоделись. Перед уходом, мама подожгла покрывало на диване. На такси они добрались до <адрес>, где переночевали на работе у З. Свидетель видела, что после того, как они приехали в <адрес>, у матери был телефон И. так ранее видела его в бытовке пострадавшего. Телефон мать продала в магазине в <адрес>. На руке матери она также видела кольцо, которое раньше носил И.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Тетьякова Е.М. уехала к своей подруге, на <адрес>.

- показания свидетеля З., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.128-131, 132-134), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Н. приехали в гости к Третьяковой Е.М. (матери сожительницы), которая проживала вместе с И. в бытовке, расположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером употребляли спиртное. В ходе распития между Третьяковой Е.М. и И. произошла ссора. Они ранее часто ругались и дрались между собой. В ходе ссоры Третьякова Е.М. повалила И. на пол. Тот уже был сильно пьяным и не мог толком защищаться. Третьякова Е.М. взяла молоток и стала бить им по телу И.. После чего отрезала И. мизинец на руке и ножницами мочку уха. После всего этого Третьякова Е.М. взяла нож. З. хотел её остановить, но Третьякова Е.М. сказала: «Не лезь», и сразу после этого воткнула нож И. в горло, который в тот момент лежал на полу, головой к выходу, на спине, голова была повернута вправо и лицо было обращено в сторону дивана. Третьякова Е.М. его ударила в левую часть шеи. Потом она бросила нож и они ушли из вагончика. Перед выходом Третьякова Е.М. подожгла какие-то тряпки на диване в бытовке. Позднее З. видел у Третьяковой Е.М. телефон и кольцо И.. Телефон Третьякова Е.М. продала в цветочном магазине в <адрес>.

- показания свидетеля Я., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д.140-143), согласно которых она работает продавцом в цветочном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин, в котором она работает, пришла женщина и предложила ей купить телефон. Телефон был чёрного цвета, с сенсорным экраном, марки .... Телефон был в очень хорошем состоянии, почти как новый. Она осмотрела телефон, он ей понравился и она согласилась его купить. Первоначально женщина назвала сумму ... рублей. Она сказала, что такая цена её не устраивает, и они сошлись на цене в ... рублей. Она передала женщине деньги, а та отдала ей телефон. Женщину, которая продала ей телефон, она раньше не знала. Женщина приходила в магазин одна и по поводу продажи телефона сказала, что у неё умер муж, а денег на похороны у неё нет, и ей срочно нужны деньги. Женщина говорила убедительно, выглядела прилично и из-за этого она согласилась купить телефон. Данный телефон она в последующем выдала сотрудникам полиции.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен вагончик, расположенный <адрес>. Вагончик имеет термические повреждения. В ходе осмотра места происшествия на полу в вагончике обнаружен труп И. с телесными повреждениями. В ходе осмотра в вагончике обнаружен нож из металла серого цвета с рукоятью из материала светлого цвета, на клинке и рукоятке ножа имеется вещество бурого цвета в виде мазков и потеков, нож из металла с рукояткой из полимерного материала красного цвета, режущая часть ножа представлена собой в виде небольшой пилы, общая длина ножа около 12 см. Рядом также обнаружены и изъяты ножницы из металла серого цвета, с ручками из полимерного материала с ручками из полимерного материала черного и желтого цветов. На ручках ножниц обнаружены следы вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 28-46).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой Третьяковой Е.М. изъяты предметы одежды (платье), обувь (тапки) и кольцо из металла бледно-жёлтого цвета. (т.1 л.д. 151-155).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля М. изъят телефон <данные изъяты>. (т.1 л.д. 165-169).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты>; кольцо в виде печатки из металла светлого цвета с желтоватым оттенком. (т.1 л.д. 170-181)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: платье на бретельках, из синтетической ткани белого цвета с рисунком в виде цветов синего, розового и светло-зелёного цветов; тапки из полимерного материала тёмно-синего цвета, изъятые у подозреваемой Третьяковой Е.М. (т.1 л.д. 184-199).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два ножа и ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 202-211).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа И. установлены повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Колото-резаное ранение шеи причинено И. одним воздействием предмета уплощённой формы. Обладающего колюще-режущими свойствами (типа ножа).

Смерть И. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой внутренней сонной артерии, со сквозным повреждением левой боковой и задней стенки глотки, осложнившегося развитием острой кровопотери. (т.2 л.д.6-31).

Данное заключение суд считает обоснованным, так как выводы эксперта согласуются с другими доказательствами (показаниями подсудимой, свидетелей, а также письменными материалами дела) и объективно подтверждают установленные следствием механизм и способ причинения телесных повреждений И.

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на правом тапке подозреваемой Третьяковой Е.М. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего И. (т.2 л.д. 40-42).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на правом тапке подозреваемой Третьяковой Е.М. установлены следы крови в виде одиночной помарки, которые образовалась от контакта с окровавленным предметом (т.2 л.д. 46-47).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на большом ноже «финка» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего И. На нижней части бранше ножниц выявлена кровь, установить видовую принадлежность которой не представляется возможным в виду слабой насыщенности следов. (т.2 л.д. 55-57).

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой Третьяковой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Третьякова Е.М. находясь в вагончике <адрес> подтвердила показания данные в ходе допроса, и показала с помощью манекена человека и макета ножа, каким образом она нанесла И. удар ножом в шею (т.1 л.д. 59-71).

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении вмененных преступлений. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Виновность подсудимой Третьяковой Е.М. в совершении убийства И. подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, письменными материалами дела, также показаниями подсудимой Третьяковой Е.М. Оснований не доверять показаниям свидетелей, выводам экспертов суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, последовательны, не противоречивы и подтверждают показания данные подсудимой. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

О прямом умысле Третьяковой Е.М. на убийство И. свидетельствует следующее: мотив совершенного преступления; объективные признаки: способом нанесения телесных повреждений избран удары тупым предметом в голову и тело, а также клинком ножа в жизненно-важный орган – шею пострадавшего, то есть активные действия; характер и локализация причиненного ранения; взаимоотношения между подсудимым и пострадавшим, которые носили конфликтный характер в день разбираемых событий.

В судебном заседании установлено, что между Третьяковой Е.М. и И. в период времени с 18 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, вследствие нетрезвого состояния подсудимой и пострадавшего. Третьякова Е.М., имея умысел на причинение смерти И. умышленно нанесла ему не менее трёх ударов твёрдым тупым предметом в голову с местами приложения травмирующих сил в правой лобно-височной, в левой височной и в лобной области головы слева, не менее одного удара твёрдым тупым предметом в область носа, не менее двух ударов твёрдым тупым предметом в область нижней части спины справа и слева, не менее восьми ударов твёрдым тупым предметом в область лица, правую подключичную область, область груди слева и один удар клинком ножа в левую боковую поверхность шеи в средней трети, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта: <данные изъяты>

Смерть И. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой внутренней сонной артерии, со сквозным повреждением левой боковой и задней стенки глотки, осложнившегося развитием острой кровопотери.

Между действиями Третьяковой Е.М. нанесшей удар ножом в шею пострадавшего и наступившими последствиями в виде колото-резаного ранения шеи повлекшего смерть потерпевшего, имеется прямая причинная связь.

Суд полагает, что поведение и действия пострадавшего И. ДД.ММ.ГГГГ не создавали какой-либо угрозы для подсудимой, поскольку в судебном заседании не установлено, что в отношении подсудимой со стороны пострадавшего оказывалось насилие, либо высказывалась угроза применения насилия. Суд считает, что смерть И. причинена умышленно, не в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны.

Суд, при определении квалификации действий подсудимой Третьяковой Е.М., учитывает следующие обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, а именно: многочисленность ударов, сила нанесенного пострадавшему ударов клинком ножа, локализация ударов, то есть в жизненно-важные органы, а также поведение Третьяковой Е.М. непосредственно после совершения преступления, а именно она покинула место происшествия, а также предприняла меры к сокрытию следов преступления, совершив поджег бытовки с находившимся внутри телом И.

Суд считает установленным следствием и подтвержденном в суде наличие мотива у Третьяковой Е.М. на убийство И., а именно: на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей между подсудимой Третьяковой Е.М. и И. ссорой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Третьяковой Е.М. по факту хищения имущества И., суд исходит из установленных в судебном заседании и приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ДД.ММ.ГГГГ похитила имущество потерпевшего, поскольку незаконно изъяла имущество пострадавшего и распорядилась им по своему усмотрению. Хищение совершено тайным способом, в условиях неочевидности для других лиц, с похищенным Третьякова Е.М. скрылась. Таким образом, данное преступление является оконченным.

<данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимую Третьякову Е.М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение умышленное причинение подсудимой своими действиями тяжкого вреда здоровью И. по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть пострадавшего от нанесенного клинком ножа колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, с полным пересечением левой внутренней сонной артерии, со сквозным повреждением левой боковой и задней стенки глотки и находящееся в прямой причинной связи с наступлением смерти, то суд квалифицирует действия Третьяковой Е.М. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При изложенных выше обстоятельствах, виновность Третьяковой Е.М. в части хищения имущества И. является доказанной и суд квалифицирует её действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть и особую общественную опасность совершенного деяния, наступившие последствия, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой Третьяковой Е.М. установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Третьяковой Е.М., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на возвращение похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях Третьяковой Е.М. имеется опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ и при определении размера наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Санкция части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Поскольку подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, и, кроме того, поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить подсудимой за указанное преступление наказание также в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд в отношении подсудимой не применяет, поскольку считает, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой суд руководствуется положениями пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает обоснованными исковые требования потерпевшей И. о возмещении морального вреда, поскольку ей были причинены нравственные страдания, связанные со смертью сына. Размер компенсации - ... рублей суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает соответствующим требованиям разумности, иск поддержан государственным обвинителем, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования потерпевшей И. о компенсации расходов на погребение в размере ... рублей, с учетом обстоятельств дела, считает соответствующим требованиям разумности, иск поддержан государственным обвинителем, поэтому данные требования И. подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета, с последующим возмещением расходов с Третьяковой Е.М. в бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимая не отказалась от защитника в порядке, предусмотренном статьей 52 Уголовно-процессуального кодекса РФ, тяжелых заболеваний не имеет, суд не находит достаточных оснований для признания её имущественно несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Третьякову Е.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без ограничения свободы.

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания - срок задержания и срок нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Третьяковой Е.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворить. Взыскать с Третьяковой Е.М. в пользу К. в счет возмещения морального вреда ... рублей, в счет компенсации расходов на погребение в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: телефон <данные изъяты> и кольцо из металла – передать потерпевшей И.; платье и тапки Третьяковой Е.М. – передать Третьяковой Е.М., в случае отказа получить – уничтожить; два ножа и ножницы – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета, с последующим возмещением расходов с Третьяковой Е.М. в бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья               Д.А. Ощепков