Решение по делу № 2-3547/2014 ~ М-5740/2014 от 17.09.2014

№ 2-3547/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Уляшовой М.Ю., с участием представителя ответчика по назначению Дзикович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 27 октября 2014 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мирзалиеву А.Р.о. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мирзалиеву А.Р.о. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что <...> г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г.н. [...] под управлением ответчика Мирзалиева А.Р.о. и автомобиля Nissan Tiida г.н. [...]. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП автомобилю Nissan Tiida г.н. [...] были причинены повреждения. В соответствии с условиями договора страхования .... и на основании решения Ухтинского городского суда от <...> г. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме [...] руб. Поскольку указанный страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором страхования, в соответствии с пп. «е» п.76 Правил ОСАГО, ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования. Просит взыскать с ответчика сумму осуществленной страховой выплаты в размере [...] руб., расходы по оплате госпошлины в сумме [...] руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мирзалиев А.Р.о., несмотря на предпринятые судом меры по извещению по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. От ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.119,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с назначением представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Дзикович В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом, <...> г. в [...] час.[...] мин. возле дома №.... г.Ухта водитель Мирзалиев А.Р.о., управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.н. [...], в нарушение п.8.3 ПДД РФ выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю Nissan Tiida г.н. [...] под управлением ФИО1

В связи с допущенными нарушениями ПДД РФ, в т.ч. использованием автомобиля в период, не предусмотренный договором ОСАГО, постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... №.... от <...> г. Мирзалиев А.Р.о. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.14 ч.3, 12.37 ч.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 г.н. [...], собственником которого на момент ДТП согласно паспорту транспортного средства, являлся ФИО2, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса .... .... от <...> г. на период с <...> г. по <...> г. При этом указанным договором было предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, происшедшие в период использования транспортного средства в период с <...> г. по <...> г. <...> г. в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, включен Мирзалиев А.Р.о., тогда же ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность ответчику с правом управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ 21074 г.н. [...].

Решением Ухтинского городского суда .... от <...> г. по иску ФИО1 к Мирзалиеву А.Р.о., ФИО2, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере [...] руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме [...] руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме [...] руб., всего [...] руб. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» взыскана госпошлина в сумме [...] руб. В удовлетворении исковых требований к Мирзалиеву А.Р.о., ФИО2 отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае .... от <...> г. о выплате в пользу ФИО1 денежных средств в сумме [...] руб. Как следует из исполнительного листа по делу №...., требования исполнительного документа исполнены <...> г. в сумме [...] руб. на основании инкассового поручения .... от <...> г.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей до 01.09.2014 г.), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Аналогичное право страховщика предусмотрено действующей редакцией указанной статьи.

Согласно действовавшим на момент производства ООО «Росгосстрах» страховой выплаты и утратившим силу с 10.10.2014 г. Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период (пп. «е» п.76 Правил).

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт наступления страхового случая <...> г.., тогда как в договоре страхования был предусмотрен период использования застрахованного автомобиля ВАЗ 21074 г.н. [...] в период с <...> г. по <...> г. г., с Мирзалиева А.Р.о. в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере [...] руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет [...] руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мирзалиева А.Р.о., <...> г. рождения, уроженца ...., последнее известное место жительства: ...., место работы не известно,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», расположенного по адресу: ...., ИНН [...], дата регистрации в качестве юридического лица <...> г..,

денежные средства в порядке регресса в размере [...] коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере [...] руб. [...] коп., всего [...] руб. [...] коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ухтинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 г.

Судья О.Н.Чурина

верно О.Н.Чурина