Решение по делу № 2-2201/2014 ~ М-1955/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-2201/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года        город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее - ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Еремееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Еремееву А.В., мотивируя тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме; в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еремеев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказное письмо, направленное в адрес по месту жительства, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОУФМС по РБ в г. Ишимбай Еремеев А.В зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>1.     

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Еремеева А.В следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Еремеевым А.В ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора Банк выдал Еремееву А.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Еремеев А.В., подписав кредитный договор, при этом будучи ознакомленным с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, обязался исполнять принятые на себя обязательства и своевременно возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты согласно графику платежей.

Как следует из представленных документов, расчета задолженности Еремеев А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно не вносил минимальные платежи, допускал просроченную задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ никаких перечислений в погашение кредита со стороны ответчика не было), в связи с чем были начислены пени в размере, предусмотренным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Еремееву А.В банком направлено заказанное письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму кредита, начисленных процентов и комиссий; он поставлен в известность, что он пропустил очередные платежи и сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ он имеет задолженность перед банком в размере <данные изъяты>. Однако требование банка не было выполнено, просроченные и текущие платежи не внесены, кредит досрочно не возвращен.

Пунктом 6.2. кредитного договора, подписанного сторонами, предусмотрен досрочный возврат кредита в случае неуплаты очередных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Еремеева А.В перед ОАО «ИнвестКапиталБанк» составляет <данные изъяты>, из них:

основной долг -<данные изъяты>,

проценты - <данные изъяты>,

проценты на просроченный ОД -<данные изъяты>,

пени на просроченный основной долг - <данные изъяты>,

пени на просроченные проценты - <данные изъяты>,

штрафы -<данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по кредитному договору, доказательства обратного суду не представлено, также не представлено ходатайств о снижении размера неустойки с обоснованием ее несоразмерности. Вышеуказанный расчет задолженности проверен и, по мнению суда, является верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора и закона; неустойка и штраф соразмерны с последствиями невыполнения обязательства и его длительностью (с февраля 2014 года никаких взносов в погашение кредита не было). Ответчиком обоснованных возражений на иск и доказательств в свою пользу, а также доказательств погашения суммы долга по соглашению после предъявления иска в суд суду не представлено.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>, и на основании ст. 98 ГПК РФ - судебные расходы (государственная пошлина при подаче иска в суд) в сумме <данные изъяты>.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «ИнвестКапиталБанк», удовлетворить.

Взыскать с     Еремеева А.В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 1.12.2014 года.

Судья                                               Шагизиганова Х.Н.