Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2014 ~ М-2891/2014 от 12.05.2014

Дело №2-3709/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению Золотарева А. АлексА.а к ОАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, в котором просит: признать недействительным дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>; взыскать со Сбербанка России (ОАО) в пользу Золотарева А.А. сумму страховой премии в размере <номер обезличен> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в общей сумме <номер обезличен> рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей, денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей, денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей расходы на оплату услуг нотариуса.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Золотаревым А.А. был заключен кредитный договор №93554. Согласно п.1.1 указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> п.1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Считает, что взимание ответчиком страховой премии является возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, что является незаконным. В связи с чем просит признать недействительным дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Истец Золотарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Золотарева А.А. – Булавинов С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» по доверенности Федюшин С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ранее, в судебное заседание были представлены письменные возражения представителем ответчика Блиновой А.И., в которых указано, что работа по оказанию услуги «Подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику» при оформлении кредитного договора основана на следующих принципах. Банк и Страховая компания заключают Соглашение о страховании жизни и здоровья, определяющее порядок подключения клиента к пользованию услугой, условия страхования, порядок взаимодействия Банка и Страховщика в процессе реализации услуги, порядок осуществления страховой выплаты, порядок прекращения действия услуги. Услуга предоставляется от имени Банка. Услуга предоставляется клиентам строго на добровольной основе, отказ клиента от подключения к ее использованию не может являться основанием для отказа в выдаче кредита; услуга предоставляется с момента подписания кредитного договора на определенный соглашением сторон срок. При наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату в пользу Банка в размере полной задолженности клиента перед Банком по кредитному договору на дату наступления Страхового события. Обработка страховых претензий осуществляется Страховщиком. Инициация подключения клиентов к программе страхования происходит во время подачи клиентом заявления на предоставление кредитного продукта. Работник Банка, который посредственно контактирует с клиентом, предлагает ему услугу и удостоверяется, что клиент подпадает под требования страховой программы по возрасту. В случае согласия на подключение к слуге, клиент получает и подписывает заявление на страхование. Подписывая заявление на страхование, клиент соглашается на условия подключения к услуге.Неотъемлемой частью этого заявления является подтверждение отсутствия ограничений для участия в программе страхования. Подтверждающим факт получения клиентом услуги документом является подписанное заявление на страхование, а также факт оплаты услуги. Одновременно с подписанием кредитной документации работник Банка, который непосредственно контактирует с клиентом, выдает клиенту памятку Страховщика, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая. Решение о подключении клиента к услуге принимается при условии положительного решения Банка о выдаче кредита. Клиент оплачивает «Комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику» за подключение к услуге, которая является единовременным платежом, производимым клиентом в момент выдачи кредита.

Действие услуги автоматически прекращается в случае полного исполнения обязательств клиента перед Банком по кредитному договору (при полном погашении кредита, либо при осуществлении полной страховой выплаты Страховщиком. Представление Заемщику данной услуги направлено на формирование страхового покрытия риска невозможности исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банкомпо объективным причинам - смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни либо установления инвалидности 1-й или 2-й группы (постоянной утраты трудоспособности) в результате частного случая и болезни, что не тождественно стандартному страхованию жизни и здоровья физического лица, покрывающему риски причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. При наступлении страхового случая, страховщик осуществляет погашение полной задолженности заемщика перед Банком по предоставленному кредиту. Следовательно, негативные дляЗаемщика последствия, связанные с применением Банком правовых механизмов взыскания задолженности (обращение взыскания в судебном порядке на предмет залога, на имущество, вклады и периодические доходы должника и поручителей в ходе исполнительного производства и т.д.) в данном случае не наступают, что является несомненно положительным моментом для страхованного лица

Данная организация работы Банка по предоставлению услуги очевидно свидетельствуют об отсутствии практики навязывания Услуги заемщикам, ключевым принципом реализации страховых программ является принцип добровольности.

Кредитный договор не содержит условий, ущемляющие установленные законом права потребителя, Банком не включено ни в текст заявления на выдачу кредита, ни в текст договора условий об обязательном подключении заемщика к программе страхования. Истцом не доказано, что заключение кредитного договора либо выдача заемщику кредита поставлены Банком в зависимость от участия заемщика в программе страхования, а довод о неинформированности заемщика о добровольности этого участия опровергается фактом собственноручного подписания заемщиком заявления о добровольном страховании.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Золотаревым А.А. был заключен кредитный договор №93554.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> п.1.1. кредитного договора изложен в следующей редакции: кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Данное дополнительное соглашение было собственноручно подписано Золотаревым А.А.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Золотаревым А.А. было подписано заявление на страхование от <дата обезличена>.

Из содержания заявления на страхование от <дата обезличена>г. следует, что истец с условиями участия в программе страхования и с тарифами банка ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" за участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

<дата обезличена>г. истец перечислил ответчику Комиссию за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий в размере 13500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из ответа ООО «Страховая компания КАРДИФ» на судебный запрос за застрахованное лицо Золотарева А.А. Страховщику банком была оплачена страховая премия (расходы кредитора на оплату страховых премий) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из страхового полиса №60S429 от 01.04.2012г. и не отрицалось в суде представителем ответчика. Таким образом, судом установлено, что комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования составила <данные изъяты>

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Проанализировав приведенные положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуга по подключению к программе страхования не была навязана истцу, заключение договора страхования не было для него вынужденным и обязательным, со всеми условиями он был ознакомлен в полном объеме до подписания заявки, банк свои обязательства по страхованию истца исполнил, оплатив страховщику ООО «Страховая компания КАРДИФ» страховую премию в полном размере.

Суд исходит из того, что Золотарев А.А. самостоятельно выразил волю на страхование своей жизни и здоровья посредством подключения к программе страхования. Указанное намерение было выражено путем подписания заявления, при заполнении которого он был ознакомлен со всеми условиями страхования. При получении кредита истец также был ознакомлен с полной его стоимостью. В связи с указанным, дополнительное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в данной части нельзя признать недействительным.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности, размещение и привлечение банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банкам запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью.

Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит.

Сведений о том, что при заключении кредитного договора заемщику предлагались альтернативные условия, была предоставлена возможность заключить кредитный договор, присоединиться к программе страхования без возложения обязанности по уплате комиссии за участие в программе коллективного страхования, в том числе с уплатой более высоких процентов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, условие договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования следует признать ущемляющим право потребителя истца и, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительным (ничтожным).

При этом, суд соглашается, что оказывая услуги по подключению к программе страхования банк несет расходы, однако полагает, что данные расходы являются неизбежными и связаны со спецификой банковской деятельности.

Кроме того, присоединием заемщика к программе страхования, банк также покрывает свой страховой риск в случае не возврата должником заемных средств, а также от иных неблагоприятных последствий, связанных указанными обстоятельствами (взыскание долга в судебном порядке, обращение с требованиями к наследникам должника и т.д.), обеспечивая себе, таким образом, финансовую надежность при размещении денежных средств.

На основании изложенного, суд считает, что оплата банку комиссии за подключение в программе коллективного страхования в размере в несколько раз превышающем сумму страховой премии, а также начисление на нее процентов за пользование кредитом (сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья), несмотря на компенсацию Золотаревым А.А. расходов банка по оплате страховой премии, образует неосновательное обогащение банка, которое на основании ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию комиссия банка за подключение к программе страхования, которая составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от <дата обезличена> № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 59 дней просрочки составляют: <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 30 Закона от <дата обезличена> <номер обезличен> недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от <дата обезличена> № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

<дата обезличена> истец обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате страховой премии, в котором потребовал перечислить сумму страховой премии в течение 7 дней, однако по истечении 7 дней ответчик в добровольном порядке данные требования не исполнил.

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (179 дней) составляет <данные изъяты>

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 905 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева А. АлексА.а к ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Признать недействительным указание в дополнительном соглашении <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на включение в плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья комиссии банка.

В части признания недействительным указания в дополнительном соглашении <номер обезличен> от <дата обезличена> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на включение в плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику – отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Золотарева А. АлексА.а сумму комиссии банка за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Золотарева А. АлексА.а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Золотарева А. АлексА.а неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Золотарева А. АлексА.а штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Золотарева А. АлексА.а расходы за услуги представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Золотарева А. АлексА.а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг нотариуса.

В удовлетворении требований Золотарева А. АлексА.а в части взыскания расходов за услуги представителей в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

В удовлетворении требований Золотарева А. АлексА.а о компенсации морального вреда рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья А.Д. Крикун