Определение по делу № 2-699/2018 (2-7612/2017;) ~ М-7140/2017 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд по подсудности

12 февраля 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Петрова Михаила Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации материального и морального вреда,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование исковых требований указал, что постановлением № по делу об административном правонарушении государственного инспектора ГИБДД УМВД России по ... лейтенанта полиции ФИО6 от ** в его действиях было установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности им было обжаловано. Решением Ангарского городского суда ... от ** указанное выше постановление было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Незаконными действиями государственного инспектора ГИБДД УМВД России по ... лейтенантом полиции ФИО6 ему был причинен материальный вред, поскольку для защиты своих нарушенных прав, доказывания своей невиновности и составления жалобы в суд он был вынужден обратиться за юридической помощью. В связи с чем, им понесены расходы на ее оплату в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

При подачи иска в суд им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей и государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... в свою пользу материальный вред в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2 500 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Определением суда от ** по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании на разрешение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос о направлении дела по подсудности в другой суд по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ... ФИО4, действующая на основании доверенности, считала, что дело принято к производству Ангарского городского суда ... с нарушением правил подсудности, против передачи его по подсудности в другой суд не возражала.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО5, действующая на основании доверенности, также не возражала против передачи дела по подсудности в другой суд.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенант полиции ФИО6

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенант полиции ФИО6 не явился, извещался о его дате и времени путем направления судебного извещения по месту службы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Ангарского городского суда ... с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для его передачи по подсудности в Кировский районный суд ....

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из иска ФИО1 следует, что исковые требования предъявлены к Министерству финансов Российской Федерации, которое в данных правоотношениях выступает как федеральный орган исполнительной власти, действующий от имени государства в интересах казны Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ** № «О Федеральном казначействе» - Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации №н и Федерального казначейства №н от ** «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» обязанность по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации возложена на управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по ..., утвержденному приказом Федерального казначейства от ** №, Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданного в границах ..., и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства, является юридическим лицом (пункты 1, 5 Положения).

Управление Федерального казначейства по ... расположено по адресу: ....

Отдел № Управления Федерального казначейства по ... расположен в городе ..., что видно из Положения об отделе № Управления Федерального казначейства по ..., утвержденного приказом УФК по .... Кроме того, в пункте 1 Положения об отделе № УФК по ... определено, что отдел № является структурным подразделением Управления Федерального казначейства по ..., отдел не имеет статуса юридического лица, отдел находится в непосредственном подчинении руководителя Управления.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как указано в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Анализируя указанную процессуальную норму, суд приходит к выводу о том, что она устанавливает правила о выборе истцом подсудности только в случае восстановления его прав в результате незаконного наложения административного наказания в виде ареста. В то время как в рассматриваемом случае на ФИО1 было незаконно наложено административное наказание в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело с учетом установленного в ходе рассмотрения дела места нахождения представителя ответчика, не подсудно Ангарскому городскому суду ... и было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что у истца не имеется права альтернативной подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Кировский районный суд ... по месту нахождения Управления Федерального казначейства по ....

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации материального и морального вреда, по подсудности в Кировский районный суд ... по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н. Мишина