Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2016 ~ М-1786/2016 от 12.07.2016

      дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                                                     <адрес>

Изобильненский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО2;

с участием представителя истца ГУП СК «<адрес>водоканал», в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал», действующей по доверенности, ФИО3;

ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ГУП СК «<адрес>водоканал», в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГУП СК «<адрес>водоканал», в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Изобиль­ненского района, <адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовно­го кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» - Сенгилеевский «Межрайво­доканал», а именно 282 п.и. металлической трубы диаметром 219 мм и 294 п.м. металлической трубы диаметром 325 мм.

Заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы», установлено, что общая стои­мость ущерба причиненного преступлением совершенного ФИО1 филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» - Сенгилеевский «Меж­райводоканал» составляет № рублей в том числе труба электросварная, круглая, диаметром 219мм, толщиной 6мм (282п.м.) – № рублей, труба электросварная, круглая, диаметром 325мм, толщиной 6 мм(294п.м.) – № рублей.

До настоящего времени ФИО1 ущерб причиненный филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» - Сенгилеевский «Межрайводоканал», совершенным им преступлением, в добровольном порядке не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУП СК «Ставро­полькрайводоканал», в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал» ма­териальный ущерб в размере № рублей.

Представитель истца ГУП СК «<адрес>водоканал», в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал», действующая по доверенности, ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. (л.д. 7-11) Сумма причиненного преступлением ущерба составила № рублей.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика за причинение имущественного вреда, истцу установлена вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Изобиль­ненского района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из искового заявления, в результате преступления истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в противоправных действиях ответчика, а именно ответчик ФИО1 тайно похитил находящиеся на праве хозяйственного ведения у филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - Сенгилеевский «Межрайводоканал» 282 п.и. металлической трубы диаметром 219 мм и 294 п.м. металлической трубы диаметром 325 мм.

Согласно заключению эксперта Пятигорского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы», установлено, что общая стои­мость ущерба причиненного преступлением совершенного ФИО1 филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» - Сенгилеевский «Меж­райводоканал» составляет № рублей, в том числе труба электросварная, круглая, диаметром 219мм, толщиной 6мм (282п.м.) – № рублей, труба электросварная, круглая, диаметром 325 мм, толщиной 6 мм(294п.м.) – № рублей. (л.д. 13-18)

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ФИО1 ущерб причиненный филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал» - Сенгилеевский «Межрайводоканал», совершенным им преступлением, в добровольном порядке не возмещен.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств своевременного возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ГУП СК «<адрес>водоканал» - Сенгилеевский «Межрайводоканал», а именно взыскать со ФИО1 денежную сумму в качестве материального ущерба причиненного преступлением в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере № рублей в доход муниципального образования <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░>░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░>░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░ ░.░.