Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2341/2012 ~ М-1873/2012 от 28.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 19 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Е.В. к Голубеву Ю.П., Бабанову С.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков Бабанова С.П. и Голубева Ю.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сняв их с регистрационного учета, мотивируя следующим.

Истец Соболев Е.В. является нанимателем указанной квартиры, предоставленной ему на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени в квартире, кроме истца, никто не проживал и не проживает. На момент вселения истца в квартиру, она была свободна от каких-либо прав третьих лиц и посторонних вещей. В настоящее время истец решил приватизировать спорное жилое помещение, однако выяснил, что в квартире также зарегистрированы ответчики, которые никогда в спорной квартире не проживали, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несли. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает жилищные права истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания были извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Ответчики Голубев Ю.П. и Бабанов С.П., представитель третьего лица ООО «УК-Комфортбытсервис» и в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска. Ходатайств со стороны истца о рассмотрения дела в его отсутствие не поступало, сведений о причине неявки в судебные заседания также не представлено. Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Соболева Е.В. к Голубеву Ю.П., Бабанову С.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Соболева Е.В. к Голубеву Ю.П., Бабанову С.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом <адрес> по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Присяжнюк