Приговор по делу № 1-581/2016 от 28.06.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бахутовой И.М, Ивановой Е.С, защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение №573 и ордер №624 от 26 июля 2016 года, подсудимого Орлова С.Н., потерпевшей К., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Орлова С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Орлов С.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

01 мая 2016 года около 10 часов 30 минут у Орлова С.Н., находящегося в алкогольном опьянении, на веранде дома по адресу: <адрес>, в ходе разговора со своей гражданской супругой К. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, Орлов нанес последней не менее 3-х ударов кулаком по левой руке, не менее 2-х ударов ногой по ногам К., схватил К. за шею двумя руками, а именно ладонями, и прижав ее к себе, ударил ее по шее, от чего она наклонилась вперед к своим коленям, причинив тем самым К. телесное повреждение: линейный перелом заднего отдела тела позвонка 2-го шейного позвонка с распространением линии перелома на обе дужки и поперечные отростки, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Орлов С.Н. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.Н. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, он принес извинения своей гражданской супруге, в период ее нахождения на лечении в больнице, он приобретал необходимые медикаменты. У них с потерпевшей совместный ребенок, он обеспечивает семью, неофициально работает - занимается лесоперевозками на своей автомашине, получает доход в размере 25000 рублей. Супруга не работает. На учетах в медучреждениях не состоит, но имеет жалобы на здоровье. Имеет наказание за административное правонарушение за нарушение правил ГИБДД. Спиртным не злоупотребляет.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Орлова С.Н. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Орлов признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Орлова С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Орлова С.Н. квалифицированными верно.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду показала, что подсудимый Орлов является ее гражданским мужем, они проживают вместе 16 лет, воспитывают дочь Д., 2006 года рождения. Характеризует супруга положительно, обеспечивает семью, помогает по хозяйству, занимается воспитанием дочери. Просит назначить Орлову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Судом исследованы характеризующие Орлова С.Н. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 66), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Орлов С.Н. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 67, 68), копия свидетельства о рождении О., 2006 г.р. (л.д. 69), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д. 70).

Суд полагает, что обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, предъявленное предварительного следствия Орлову С.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Орлова С.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Орловым С.Н. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову С.Н., суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетней дочери, состояние здоровья, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Орлова С.Н. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При рассмотрении искового заявления заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Орлова С.Н. 82193 рубля 50 копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение К. суд принимает во внимание полное его признание Орловым С.Н., руководствуется ст.1064 ГК РФ, ст.67 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Н.Ю., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Орлова С.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Орлова С.Н. обязанности – встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Орлова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Орлова С.Н. 82193 рубля 50 копеек в пользу Бурятского территориального фонда медицинского обязательного страхования удовлетворить. Взыскать с Орлова С.Н. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 82193 рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокину Н.Ю. в размере 825 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, с Орлова С.Н. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья СандаковаИ.П.