Решение по делу № 2-1511/2019 ~ М-418/2019 от 22.01.2019

Дело №2-1829/2019 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Селину Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Селину С.В.,. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос.номер №, принадлежащего ответчику, и т/с <данные изъяты>, гос.номер №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.номер О734ТО150. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик Селин С.В., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему было выплачено 56 700 руб. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Добровольно ответчик компенсацию материального ущерба истцу не произвел. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 56700 рублей в счет возмещения вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 рубль.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Селин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено в ответственности.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос.номер № и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лицо, управлявшее автомобилем ГАЗ, гос.номер Р198ВО50, оставило место ДТП.

Инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» проводилась проверка по факту наезда водителем Гугало С.А. на автомобиле ГАЗ, гос.номер №, принадлежащим Селину С.В., на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №.

Постановлением № производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Автогражданская ответственность Селина С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

В результате экспертных исследований установлено, что материальный ущерб застрахованному имуществу в результате данного ДТП составил 56700 рублей.

ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в общем размере 56700 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 56700 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Селина Сергея Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 56 700 рублей в счет возмещения вреда и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 рубль, а всего – 58 601 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца.             

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года

Судья Буянтуева Т.В.