Решение по делу № 12-9/2017 от 13.01.2017

Дело № 12-9/2017

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 16 февраля 2017 года

Судья Березовского городского суда Бигеза Е.Л., рассмотрев дело по жалобе сАПЕГИНА д.л. на постановление и решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сапегин Д.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Сапегина Д.Л. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Березовский городской суд, Сапегин Д.Л. просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, указывая при этом, что должностным лицом не учтено состояние дорог.

В судебном заседании заявитель Сапегин Д.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что из-за гололеда и келейности дороги, его машину выкинуло на полосу встречного движения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО3, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке автодороги <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сапегина Д.Л. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, причинно следственной связью столкновения автомобилей явилось нарушение водителем Сапегиным Д.Л. пункта 6.1 правил дорожного движения, а именно водитель Сапегин Д.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей ФИО3 и Сапегина Д.Л., схемой места совершения ДТП, составленной с участием водителей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения обоих транспортных средств, фотосъемками с места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4, показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что чтоДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> двигался с <адрес> в сторону <адрес>, поднимаясь в горку со скоростью 40 км в час по правой стороне дороги, в конце горки увидел, что по его полосе навстречу движется автомобиль <данные изъяты>, дорога была колейной, водитель Сапегин Д.Л. пытался остановиться и вырулить на свою полосу движения из колеи, но по инерции автомобиль продолжал движение и совершил столкновение с его автомобилем.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Сапегина Д.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Сапегина Д.Л. о плохих дорожных условиях – гололеда на дроге, считаю несостоятельными, поскольку учитывая положения пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Сапегина Д.Л., нарушившего Правила дорожного движения, и с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сапегина Д.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░