Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2014 ~ М-1182/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-1180/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Малкиной А.К.,

с участием прокурора Терентьевой Т.П.,

истца Паркиной В.Ю.,

ответчика Димитруха С.Б., представителя ответчика Сацук С.В., действующего на основании доверенности от 08 сентября 2014 года, срок действия доверенности – один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паркиной В.Ю, к Димитруха С.Б. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Паркина В.Ю. обратилась в суд с иском к Димитруха С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 21 января 2014 года ответчик Димитруха С.Б., управляя автомобилем марки «Лада 111960» государственный регистрационный знак , на перекрестке улиц Полежаева-Гагарина г.Саранска, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего совершил на нее наезд, в связи с чем ей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а именно: <данные изъяты>, в связи с чем она находилась на больничном с 21.01.2014 года по 29.04.2014 года.

Постановлением судьи Пролетарского райсуда г.Саранска от 09.06.2014 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год десять месяцев.

В результате указанного ДТП ей причинены нравственные и физические страдания, так как она претерпела физическую боль, испытывала дискомфорт при нахождении в лечебном учреждении и в период реабилитации после стационара<данные изъяты>.

До повреждения здоровья в результате ДТП она работала в должности <данные изъяты> и ее средний заработок составлял <данные изъяты>. в месяц. В связи с нахождением на больничном, по результатам врачебной комиссии, она не могла заниматься тяжелым трудом, поэтому работала на нижеоплачиваемой должности – <данные изъяты>. В связи с чем, размер утраченного ею заработка составляет 51670 руб., которые просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Кроме того, вынуждена была нести расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 6 375 руб. 15 коп., что подтверждается кассовыми чеками, которые также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании от 29.09.2014 года истец Паркина В.Ю. исковые требования поддержала, изменила их, увеличила размер компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец Паркина В.Ю. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, суду пояснила, что страховой компанией ответчика – ООО «Росгосстрах» ей возмещен утраченный заработок (доход) по временной нетрудоспособности в размере 43 064 руб. 14 коп. и возмещены расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 5 822 руб. 10 коп. Она данную сумму она получила, с ней полностью согласна. Настаивает на своих исковых требованиях.

Ответчик Димитруха С.Б. исковые требования признал частично, пояснил, что не возражает против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, однако считает его размер завышенным. В остальной части исковые требований не признает.

Представитель ответчика Сацук С.В. поддержал мнение своего доверителя, пояснил суду, что требования в части возмещения утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств удовлетворению не подлежат, поскольку уже выплачены истице страховой компанией. Просит снизить размер компенсации морального вреда, с учетом нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, которому он ежемесячно оплачивает алименты, отсутствия стабильного дохода.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Постановлением судьи Пролетарского суда г. Саранска от 09 июня 2014 года, вступившим в законную силу 20.06.2014 года, Димитруха С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 10 месяцев за то, что, управляя автомобилем «Лада-111960», государственный регистрационный знак , 21 января 2014 года в 07 час 00 минут на перекрестке улиц Полежаева-Гагарина г.Саранска, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора (зеленый), в результате чего совершил наезд на пешехода Паркину В.Ю., .._.._.. года рождения, которая получила телесные повреждения средней степени тяжести. (л.д. 7).

Данные факты сторонами не оспариваются.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части первой статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 49 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 и действовавших на момент причинения вреда, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что автомашиной «Лада-111960», государственный регистрационный знак , 21.01.2014 года, в момент ДТП, управлял Димитруха С.Б., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1, 3 статьи 1079 ГК РФ, вред здоровью истца, а в связи с этим и физические и нравственные страдания причинены транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого на момент ДТП являлся Димитруха С.Б., как лицо, владеющее машиной по доверенности на право управления транспортным средством. Поэтому именно с Димитруха С.Б. следует взыскать компенсацию морального вреда.

В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных препаратов, предъявленных к Димитруха С.Б., истцу следует отказать, поскольку в силу положений вышеуказанного закона данная обязанность возложена на страховую компанию, которая ею выполнена в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Согласно заключению эксперта № 531 (М) от 08.05.2014 года, у Паркиной В.Ю. описаны: <данные изъяты>, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что нравственные страдания истицы выразились в стрессовой ситуации после дорожно-транспортного происшествия, которая усугубляется тем, что она не могла вести привычный образ жизни из-за полученного повреждения позвоночника. Физические страдания выразились в том, что истцу причинен вред здоровью, последствия которого пришлось решать путем нахождения на стационарном лечении с 21 января по 11 февраля 2011 года, дальнейшего нахождения на больничном по 29 апреля 2014 года. До настоящего времени испытывает боли.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истице физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении средней тяжести вреда здоровью, с учетом нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, материального положения ответчика и, с учетом разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда с Димитруха С.Б. в сумме 70 000 рублей. В остальной части иска истице следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в бюджет городского округа Саранск в размере 200 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Паркиной В.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с Димитруха С.Б. в пользу Паркиной В.Ю, в счёт компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Димитруха С.Б. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья:

1версия для печати

2-1180/2014 ~ М-1182/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Паркина Вероника Юрьевна
прокурор Пролетарского района г.Саранска
Ответчики
Димитруха Серегй Борисович
Другие
Карасева Светлана Алексеевна
Росгосстрах ООО
Суд
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
Судья
Образцова Светлана Алексеевна
Дело на сайте суда
proletarsky--mor.sudrf.ru
21.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2014Передача материалов судье
25.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2014Подготовка дела (собеседование)
08.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2014Судебное заседание
29.09.2014Судебное заседание
08.10.2014Судебное заседание
16.10.2014Судебное заседание
21.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее