Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2012 ~ М-232/2012 от 01.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилёва В.А. к Тихоновой Т.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гилёв В.А. обратился в суд с иском к Тихоновой Т.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него (Гилёва В.А.) в долг <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчица деньги не вернула. В письменном объяснении, данном в ОБЭП, имеющемся в отказном материале, Тихонова Т.Л. обязалась вернуть долг. Просил взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Гилёв В.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчица Тихонова Т.Л. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, место жительства ответчицы неизвестно. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Тихоновой Т.Л. адвокат Карпов А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований Гилёва В.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Гилёва В.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гилёвым В.А. и ОАО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, согласно которому общество предоставило заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и ООО ИКБ «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований). Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО <данные изъяты>» к Гилёву В.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены; постановлено взыскать с Гилёва В.А. в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В суде также установлено, что, получив ДД.ММ.ГГГГ кредит в ОАО КБ «<данные изъяты>», Гилёв В.А. передал <данные изъяты> руб. Тихоновой Т.Л. по договору займа. Изложенное подтверждается объяснением Тихоновой Т.Л., имеющемся в отказном материале, такое объяснение суд расценивает как письменное доказательство, подтверждающее заключение между Гилёвым В.А. и Тихоновой Т.Л. договора займа.

При этом, определяя дату получения Тихоновой Т.Л. денежных средств, суд исходит из того, что согласно объяснению Тихоновой Т.Л. Гилёв В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года оформил кредит на сумму <данные изъяты> руб., получил деньги и передал их ей (Тихоновой Т.Л.). В такой ситуации дату получения денежных средств Тихоновой Т.Л. у Гилёва В.А. в долг суд определяет как последний день месяца ДД.ММ.ГГГГ года, то есть как ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств иного истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд находит, что в данном случае срок возврата займа не установлен (доказательств иного истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено), а значит, в соответствии с правилом ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как следует из отказного материала, объяснения Тихоновой Т.Л., данного ДД.ММ.ГГГГ, ей предъявлено Гилёвым В.А. требование о возврате долга (доказательств того, что Гилёвым В.А. предъявлено требование о возврате долга ранее этой даты, истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено). Соответственно Тихоновой Т.Л. долг должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Тихоновой Т.Л. долг Гилёву В.А. не возвращен, ею не представлено доказательств обратного, в том числе расписка о получении займа.

В такой ситуации суд находит, что Гилёв В.А. вправе ставить требование о взыскании с Тихоновой Т.Л. <данные изъяты> руб., переданных ею по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что на день предъявления иска (на день вынесения решения суда) процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8%, именно такой размер ставки использует истец в своих расчетах, что суд находит совершенно правомерным.

Однако суд не может согласиться с расчетами истца в части определения периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом период просрочки обозначен как 911 дней.

Между тем, как указано выше, с учетом даты предъявления Гилёвым В.А. требования о возврате долга Тихоновой Т.Л. долг должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просрочка возврата суммы долга составляет 537 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи иска в суд).

<данные изъяты> руб. х 8% / 365 х 537 дней = <данные изъяты> руб. – таковы проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования Гилёва В.А. подлежат частичному удовлетворению.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гилёва В.А. к Тихоновой Т.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Т.Л. в пользу Гилёва В.А. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Гилёва В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Усалева