Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9247/2016 от 07.04.2016

Дело №2-6232/2015 А-9

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Майко П.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П.

при секретаре Пронин С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцев А.А. к ООО «Ремкомстрой» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать увольнение от 10.04.2015 года незаконным, взыскать с ответчика, в его пользу, задолженность по заработной плате 52127 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 37744 руб., проценты 15264 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., а также привлечь виновных лиц к административной ответственности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в части. Просит в уточненных требованиях по иску :

восстановить его на работе, в прежней должности, т.к. его уволили не законно,

взыскать заработную плату с 1 мая 2015 года, по дату вынесения решения судом – 2 августа 2016 года,

компенсировать моральный вред, в размере 50000 руб.,

от остальных требований отказался.

Истец иск мотивирует тем, что, как такового, увольнения не было, приказ об увольнении, акты об отсутствии на рабочем месте фальсифицированы. Он не знал на дату увольнения об этом, его не знакомили с приказом об увольнении. В период вынесения приказа, он работал на ответчика, осуществлял трудовую деятельность, но ответчик уклонялся от выплаты заработной платы. Факт исполнения трудовых обязанностей, в период якобы его увольнения, по версии ответчика, подтвержден актами ОАО КРАСНОЯРСКАЯ ТЕПЛОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ от 17 и 19 июня 2015 года.

Истец не явился. Представитель истца уточненные требования поддержал полностью.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал уточненные требования истца, считает их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика с иском не согласен, т.к. истец был уволен по приказу от 10.4.2015 года, за неявку на работу, без уважительной причины, в период с 1 апреля 2015 года по 29 мая 2015 год. Данное подтверждено табелем учета рабочего времени. Приказ об увольнении истцом получен 10.7.2015 года. К актам работ, на которые ссылается истец, ответчик просит отнестись критически, т.к. никто не поручал истцу выполнять данный вид работ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, исследовав материалы дела, установил следующее -

Как установлено ст. 1 ТК РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу, по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. ст. 61, 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

Статья 81 ТК РФ предусматривает: трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; 4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; 7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; 7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; 10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; 11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; 13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; 14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела - трудовой книжкой, трудовым договором У от 02.03.2014 года, истец был принят на работу к ответчику, в должности заместителя директора.

Согласно трудового договора между истцом и ответчиком, от 1.7.2014 года, в нем определено, что местом работы истца является жилой фонд Железнодорожного района Красноярска. Круг обязанностей определяется должностной инструкцией.

Ответчик пояснил, что в настоящий момент должностная инструкция на заместителя директора отсутствует. Ответчик ее представить в суд не имеет возможности, т.к. должность сокращена, после увольнения истца.

В соответствии с приказом от 10.04.2015 года и записи в трудовой книжке, трудовой договор расторгнут по ст. 81 п.6 пп «а» ТК РФ, в связи с отсутствием работника на рабочем месте более 4 часов.

Ответчик подтверждает законный, с его точки зрения, характер увольнения, табелем рабочего времени, за апрель и май 2015 года, где указано, что в течении данных 2 месяцев, истец не являлся на работу.

В свою очередь, согласно представленных материалов дела, суд полагает установить, что после даты увольнения истца, он продолжал исполнять свои должностные обязанности. Данное, следует из копии приказа №95, от 14.04.2015 года, акта №202-06/П-64 от 17.06.2015 года, акта №202-06/П-66 от 19.06.2015 года.

В данных документах указано, что истец, как полномочный представитель ответчика, подписал акты приемки работ, выполненных ответчиком.

Это обстоятельство, а именно, что истец исполнял свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, также подтверждено телефонограммой ООО УК Железнодорожного района Красноярска ЖИЛКОМРЕССУРС от 4.6.2015 года, где предлагается в адрес ООО РЕМКОМСТРОЙ обеспечить явку Мезенцева А.А., как полномочного представителя.

Т.е. на июнь 2015 года, когда по версии ответчика истец был уволен и не мог исполнять трудовых обязанностей в интересах ответчика, и ЖИЛКЛОМРЕСУРС и Тепловая Компания воспринимали истца, как работника ответчика, его полномочного представителя.

Свидетель Бажина С.А. – работник Тепловой инспекции ОАО Красноярской теплотранспортной компании, чья подпись стоит в актах, на которые ссылается истец, также подтвердила, что в них стоит ее подпись, она подписывала данные акты, принимая истца, как представителя ответчика. Один факт она помнит четко, второй затрудняется вспомнить ввиду периода времени, но свою подпись признает, как и признает сами оба акта.

Все вышеуказанные обстоятельства и доказательства позволяют суду прийти к выводу, что в период времени, когда по доводам ответчика, истец был уволен, он исполнял свои трудовые обязанности в интересах ответчика. Иного суд не установил.

О незаконности приказа об увольнении, также свидетельствует то, что в табелях учета рабочего времени, апреле и мае 2015 года, когда истец, по версии ответчика, был уже уволен, стоят записи о его отсутствии на рабочем месте. Т.е. ответчик признавал истца на тот момент, как своего работника, табелируя его.

В письме ответчика в адрес ООО УК ЖИЛКОМРЕСУРС, как ответ на телефонограмму №02-1439 от 4.6.2015 года, имеется указание на увольнение истца по приказу от 10.6.2015 года, тогда как, в самом приказе имеется запись на его составление 10.4.2015 года.

Ответчик не обеспечил явку свидетелей, с целью подтверждения актов об отсутствии на рабочем месте истца. Кроме того, данные акты об отсутствии на рабочем месте, об отказе от подписи истца в актах, объективно опровергаются показаниями свидетеля Бажиной С.А. и актами тепловой инспекции.

Все данное позволяет суду установить факт, что приказ об увольнении истца был изготовлен, не на ту дату, которая стоит в нем, что в период времени, на который ссылается ответчик, как на прогул истца, он исполнял свои трудовые обязанности, что опять же свидетельствует о том, что истец был уволен без законных на то оснований.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

С учетом правовой природы трудового спора, в котором работник является более слабой стороной, обязанность доказывания выполнения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника, возлагается на ответчика.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение, при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу данного, т.к. ответчик не представил убедительных и достоверных доказательств отсутствия на рабочем месте истца, послужившем основанием для его увольнения, наоборот, истец представил доказательства, свидетельствующие о исполнении им трудовых обязанностей в интересах ответчика, суд полагает признать не законным приказ № 101 об увольнении от 10.04.2015 года, в отношении Мезенцева А.А., и восстановить его на работе, в должности заместителя директора ООО «Ремкомстрой», с 10.4.2015 года – даты увольнения.

Довод ответчика об отсутствии истца, как работника на рабочем месте, в период с апреля по май включительно 2016 года, суд полагает признать не состоятельным, т.к. данное опровергается актами сторонней организации.

Ссылку ответчика, что истца никто не уполномачивал на данные действия, указанные в актах, суд не примелет, т.к. данное обстоятельство не является предметом разбирательства. Суд устанавливает только сам факт исполнения трудовых отношений на спорный период времени. А доказательства, имеющиеся в деле, и не опровергнутые ответчиком, как раз подтверждают, что истец исполнял трудовые обязанности в интересах ответчика, в тот период времени, когда, по мнению ответчика, истец не являлся на работу.

Ссылку ответчика, что в момент подписания актов, истец находился на учебе в СФУ, суд полагает признать не состоятельным, т.к. доказательств, невозможности, исполнения трудовых обязанностей в период обучения, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно, представленного трудового договора У от 01.07.2014 г. истцу начислялась заработная плата из расчета оклад 11000 рублей, районного коэффициента в размере 30 %, северной надбавки в размере 30 % и ежемесячной премии, в размере до 50%, от ежемесячного начисления по тарифной ставке.

Согласно статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно, справки о доходах физических лиц за 2015 год, истцу выплачена заработная плата по март 2015 года, включительно. С апреля 2015 года заработная плата не выплачивалась

Истец просит взыскать не выплаченную ему заработную плату за время работы – с 1 мая 2015 года по 2 августа 2016 года – дату подачи иска, которые ответчик не выплатил, мотивируя тем, что он уволен.

Данное не ухудшает положения ответчика, а потому, суд полагает возможным рассмотреть требования истца, относительно, заявленного им периода времени.

Суд, полагает взыскать с ответчика, в пользу истца, не выплаченную заработную плату, за период с 01.05.2015 г. по 2.08.2016 г. (день рассмотрения иска в суде) из расчета среднего заработка в размере 25367,13 руб. ( 304405.6 руб. начисленная заработная плата за последние 12 месяцев /12 месяцев=25367,13 руб.).

Ответчик, несмотря на предложение суда, уклонился от предоставления ведомостей начисленной и выплаченной заработной платы, расчетных листков, бухгалтерской справки о доходах истца, несмотря на требования суда, изложенные в судебных определениях.

Данное суд полагает расценить, как злоупотребление правом и намерением к затягиванию процесса.

В силу вышеизложенного, суд полагает взять для расчетов средней заработной платы, сведения из справок 2НДФЛ, выданных ответчиком истцу, где ответчик указал размер заработной платы истца.

Фактически истец просит взыскать в свою пользу недополученную заработную плату, ввиду невозможности трудиться из-за незаконного увольнения за период : с 1 мая 2015 года по 2 августа 2016 года

25367,13 руб. х 15 мес. = 380506,95 руб.

За 2 дня августа 2016 года, ответчик обязан выплатить заработную плату в размере 2205,83 руб., исходя из следующего расчета :

25367,13 / 23 раб дня в месяце х 2 дня.

Всего суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 382712,78 руб.

В ходе данного судебного процесса, суд установил нарушение трудовых прав истца, как работника, его работодателем.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы установлен по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данный вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав Мезенцева А.А. со стороны бывшего работодателя по причине невыплаты причитающейся работнику заработной платы суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с бывшего работодателя компенсации морального вреда. Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно, действия работодателя по нарушению трудового законодательства, т.е. степень вины работодателя, длительности срока невыплаты заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив её в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежит уплата государственной пошлины в размере 1953 рублей 64 копейки и требование о компенсации морального вреда – как за требования неимущественного характера: для физических лиц по 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2253 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать факт увольнения Мезенцев А.А., приказ У от 10.4.2015 года об увольнении, незаконными, восстановить его в должности заместителя директора ООО «Ремкомстрой» с 10 апреля 2015 года.

Взыскать с ООО «Ремкомстрой» в пользу Мезенцев А.А. заработную плату в размере 382712,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Ремкомстрой» государственную пошлину в размере 7027,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко