Дело № – 20/19
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Солнечный 5 апреля 2019г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,
с участием Б,
рассмотрев жалобу Б на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району, Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Б обратился с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, поскольку, по его мнению, инспектором ГИБДД не собрано достаточных доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы Б ее доводы поддержал в полном объеме.
Заслушав Б, изучив доводы жалобы, опросив свидетеля и изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу:
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, является административно-наказуемым деянием, влекущим назначение наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Б, являясь водителем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. двигаясь на транспортном средстве в районе <адрес>, не выполнил предписанную пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения обязанность быть пристегнутым ремнем безопасности.
Согласно показаниям свидетеля В, Б, являясь водителем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. двигаясь на транспортном средстве в районе <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности, что послужило основанием для его остановления.
Конструкцией транспортного средства, управляемого Б, предусмотрены ремни безопасности, о чем свидетельствует текст жалобы Б
Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего оспоренное постановление, о том, что в бездействии Б, выразившегося в неисполнении им, как водителем транспортного средства, обязанности, предписанной пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.
Наказание Б назначено в пределах санкции статьи, совершенного им административного правонарушения.
Существенных нарушений, влекущих отмену оспоренного Б постановления, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Б, без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.
Судья ____________А.А. Соловьев