Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-171/2018 (2-1980/2017;) ~ М-1828/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-171/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

05 февраля 2018 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черенова В.Н. к Лукахиной Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А :

Черенов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лукахиной Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Лукахиной Е.Д. был заключен договор аренды фототехники, в соответствии с которым ответчику было передано имущество – крышки объектива, фильтр, объектив и фотоаппарат. Согласно договору, стоимость аренды фототехники составила 2 400 рублей на срок 20 дней. По окончании данного периода договора, на тех же условиях между ним и ответчиком были заключен договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лукахина Е.Д. условия договора не исполнила, от решения данного вопроса уклоняется. После неоднократного требования вернуть фототехнику и оплатить стоимость аренды, ДД.ММ.ГГГГ Лукахиной Е.Д. собственноручно была написана расписка на 370 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 370 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 900 рублей.

Истец Черенов В.Н. и его представитель Семенова Е.В. (полномочия на основании доверенности), надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причинах своей неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.

В судебное заседание ответчик Лукахина Е.Д., извещенная о дате, месте и времени слушания дела, не явилась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что истец Черенов В.Н. и его представитель Семенова Е.В. о рассмотрении дела в их отсутствие в назначенные судом даты судебных заседаний не просили, дважды не явились в суд без уважительной причины, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Черенова В.Н. к Лукахиной Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Черенову В.Н., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда                                                И.А. Андриенко