Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2019 (2-2175/2018;) ~ М-2104/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-183/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области     24 января 2019 года                     

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Дементьева Александра Владимировича к Елисеевой Оксане Валентиновне о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Дементьев А.В. обратился в суд с иском к Елисеевой О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование требований указал, что 01 ноября 2016 года между ним и ответчиком Елисеевой О.В. был заключён договор займа по условиям которого Елисеевой О.В. передана в долг сумма в размере 400 000 рублей, на срок по 01 ноября 2017 года, с выплатой процентов в размере 5,75% ежемесячно в срок не позднее первого числа расчетного месяца. Условия договора закреплены письменно, нотариально удостоверенным договором от 01 ноября 2016 года. В установленный договором срок сумма основного долга Елисеевой О.В. не возвращена, сумма установленных процентов уплачена частично всего 60 000 рублей. На настоящий момент ответчик сумму долга не выплатил. Просит суд взыскать с Елисеевой О.В. в его пользу сумму долга в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 515 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 679 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 037 рублей.

Истец Дементьев А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении требования поддержал, просит иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Елисеева О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судом заказной корреспонденции по месту жительства, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик Елисеева О.В. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между Дементьевым А.В. и Елисеевой О.В. был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. со сроком возврата займа 01 ноября 2017 года под 5,75% в месяц.

Указанный договор займа удостоверен нотариусом Михайловского района Волгоградской области Байбаковым М.С.

Пунктом 2. договора займа определено, что проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с декабря 2016 года. Платежи в уплату процентов должны производиться не позднее первого числа расчетного месяца, платеж в уплату процентов за последний месяц – в дату возврата суммы займа. Проценты на проценты не начисляются. Платёж при возврате суммы займа частями не допускается. Место платежа при возврате суммы займа и при уплате процентов является адрес регистрации займодавца по месту жительства.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.5 договора займа указанная сумма 400000 (четыреста тысяч) рублей передана займодавцем заемщику полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались при подписании нотариального договора займа.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт подписания нотариального договора займа от 01 ноября 2016 года, подтверждающей получение денежных средств от истца, равным образом, как и уклонение ответчика от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не оспорено, возражений, как и подтверждающих их доказательств, суду согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет добровольно взятых на себя обязательств, сумма займа до настоящего времени не выплачена. Требования истца о возврате суммы займа на сумму 400 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1. договора займа предусмотренная ежемесячная выплата процентов в размере 5,75%.

Согласно представленному расчету процентов по договору займа ответчик Елисеева О.В. произвела платежи по оплате процентов по договору займа 01 декабря 2016 года в размере 23 000 рублей, 01 ноября 2017 года в размере 23 000 рублей и 01 февраля 2017 года в размере 14 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 01.02.2017 года по 01.12.2018 года в сумме 515 000 рублей (с 01.12.2016 по 01.12.2018 г. 400 000*5,75%*25 месяцев – 60000)

Расчет процентов истцом произведен верно, исходя из условий договора займа, ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты по договору займа также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, носят компенсационный характер, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение денежного обязательства.

Расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п. 2 ст. 316 ГК РФ) (п. 40).

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которого он просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2017 года по 05 декабря 2018 года в размере 32 936 рублей 98 копеек. Однако с данной суммой согласиться нельзя, так как неверно указан период, с которого надлежит исчислять размер процентов.

В силу положений п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно договору займа от 01 ноября 2016 года последним днем возврата займа является 01 ноября 2017 года.

В связи, с чем проценты на сумму долга за пользование ответчиком чужими денежными средствами надлежит исчислять со 02 ноября 2017 года.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России, в период с 02 января 2017 года по 05 декабря 2018 года составляла следующие размеры:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (%, годовых) <*>	Документ, в котором сообщена ставка
с 17 сентября 2018 г.	7,50	Информация Банка России от 14.09.2018
с 26 марта 2018 г.	7,25	Информация Банка России от 23.03.2018
с 12 февраля 2018 г.	7,50	Информация Банка России от 09.02.2018
с 18 декабря 2017 г.	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017
с 30 октября 2017 г.	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в период с 02 ноября 2017 года по 05 декабря 2018 года составляет 32 846 рублей 56 копеек (4 158 р.90 к.+4 756р.16к.+3 452р.05к.+13 904р.11к.+6 575р.34к.)

Истцом также предоставлен расчет согласно которого он просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за период с 01.02.2017 года по 05 декабря 2018 года в размере 35 742 рубля 02 копейки (сумма процентов х ключевую ставку : количество дней в году х дни просрочки).

Данный расчет истца суд находит правильным и обоснованным, поскольку расчет произведен с учетом условий договора и требований вышеуказанных норм права.

При этом судом учитывается, что исходя из толкования ст. 809 ГК РФ сумма займа и проценты на сумму займа составляют основную задолженность, следовательно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты по ст. 809 ГК РФ не противоречит нормам гражданского права.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 ноября 2016 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68 588 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и си. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.

В этой связи, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу Дементьева А.В. с Елисеевой О.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 032 руб. с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Дементьева Александра Владимировича к Елисеевой Оксане Валентиновне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеевой Оксаны Валентиновны в пользу Дементьева Александра Владимировича сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 515 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 588 рублей 58 копеек, а всего 983 228 (девятьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать восемь) рублей 58 копеек.

    Взыскать с Елисеевой Оксаны Валентиновны в пользу Дементьева Александра Владимировича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 032 (тринадцать тысяч тридцать два) рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                             В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2019 года.