Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-970/2012 от 03.02.2012

судья Петров В.Д. дело № 22-970/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2012 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Саркисяна В.Г. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Захаровой Д.М.,

с участием прокурора Степанова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Сизова В.М. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2011 года, которым

Сизов В.М., ранее судимый,

осужденпо п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2011 г..

Мера пресечения в отношении Сизова В.М. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с Сизова В.М. в пользу И. … рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Саркисяна В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражения на жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Сизов В.М. признан виновным в совершении 30 сентября 2011 г. в г. … тайного хищения имущества И. на общую сумму … рублей с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. причинением значительногА.Е. ИК общего режима-----"тает, что наказание должно

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный считает приговор несправедливым ввиду суровости наказания. Мотивирует тем, что у него травма - компрессионный перелом позвоночника, контузия спинного мозга, парализовано почти все тело, из-за травмы наблюдаются проблемы мочевой системы. Ему ошибочно установлена инвалидность 3-й группы, в то время как у него должна быть инвалидность 2-й группы. Судом не приняты во внимание данные медицинских документов и его реальное состояние здоровья. Просит произвести кассационное рассмотрение дела с участием квалифицированного врача-невролога для оценки состояния его здоровья. Просит смягчить наказание с применением ст. 73 УК РФ или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Золотовская И.В. указывает на законность и обоснованность приговора. Судом учтены обстоятельства и характер преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также наличие инвалидности 3-й группы. Оснований для изменения категории преступления суд не нашел. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Сизова В.М. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд отнес его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние по поводу содеянного.

Принято во внимание, что осужденный характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3-й группы.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

Причем вывод суда о состоянии здоровья осужденного основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, а суд не вправе подменять выводы медико-социальной экспертизы о группе инвалидности.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи тяжелой болезнью разрешается при наличии медицинского освидетельствования, проводимого в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Данный вопрос решается в порядке главы 47 УПК РФ после вступления приговора в законную силу судом по месту отбывания наказания.

А потому довод о проверке в ходе кассационного рассмотрения дела с участием врача-невролога состояния здоровья осужденного подлежит отклонению.

Вопреки возражениям на жалобу осужденного суд не устанавливал отягчающих наказание обстоятельств.

Суд правомерно обосновал отсутствие у осужденного рецидива преступлений, сославшись на ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (далее закон № 420-ФЗ).

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденному назначено справедливо и соразмерно содеянному с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Приведены мотивы назначения реального лишения свободы.

Приняв во внимание наличие у осужденного судимости, суд не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Не усматривает их и судебная коллегия.

Суд не счел возможным изменение категории совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, заключающиеся в демонтаже листа шифера с крыши нежилого строения и проломе деревянного перекрытия для достижения преступного умысла, не находит возможным такое изменение и судебная коллегия.

В силу этого кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Считая назначение вида исправительного учреждения законным, судебная коллегия исходит из положений пунктов «а» и «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Поскольку Сизов ранее отбывал лишение свободы, назначенное по ч. 1 ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором от 28 сентября 2010 г., то он должен отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2011 года в отношении Сизова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.