Решения по делу № 2-694/2021 ~ М-4748/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-694/2021 УИД 59RS0002-01-2020-008803-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 апреля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя истца Фетисовой М.В.- адвоката Бухтеева А.В., по ордеру, представителя ответчика ООО «Фонд профсоюзного имущества»- Онучина А.Н., по доверенности, представителя третьего лица- пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф»- Половниковой Е.Н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисовой М.В. к ООО «Фонд профсоюзного имущества» о взыскании компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда,

установил:

Фетисова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фонд профсоюзного имущества» о взыскании компенсации в связи с увольнением, компенсации морального вреда, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера с должностным окладом в размере 17 500 руб., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем заключено дополнительное соглашение, согласно п. 4.9. которого в случае прекращения трудового договора по любым другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в день увольнения, дополнительно к полагающимся выплатам, выплачивается компенсация в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Фетисова М.В. уволена на основании п.1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ей не выплачена компенсация, предусмотренная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 руб.

На основании изложенного Фетисова М.В. просит взыскать с ООО «Фонд профсоюзного имущества» компенсацию в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец Фетисова М.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Фонд профсоюзного имущества» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.160), из которого следует, что в обществе отсутствует информация о дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, локальными актами работодателя выплата компенсаций при увольнении не предусмотрена, имеет место злоупотребление правом, при увольнении истцу были произведены все положенные выплаты.

Представитель третьего лица Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Рабчевский А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что поддерживает исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фетисова М.В. принята на работу в ООО «Фонд профсоюзного имущества» на должность мастера.

Пунктом 4.1.1. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 500 руб. в месяц.

Пунктом 4.1.2. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливаются поощрительные выплаты в соответствии с нормами Положения о премировании, Положения о доплатах и надбавках, Положения о надбавке за выслугу лет работникам ООО «Фонд профсоюзного имущества».

Согласно п. 2.1. Положения о премировании работников ООО «Фонд профсоюзного имущества» общими условиями для выплаты премии являются: выполнение плановых показателей работы организации, результаты финансово- хозяйственной деятельности организации и наличие финансовых возможностей.

Согласно п. 2.2. Положения о премировании, размер премии по организации в целом устанавливается директором и согласовывается на заседании балансовой комиссии. Размер премии может быть определен как в процентом отношении к окладу, так и фиксированными денежными суммами. Премия состоит из двух частей: базовой и стимулирующей.

Пунктом 2.4. Положения о премировании установлено, что размер премии работникам устанавливается индивидуально руководителем подразделения и зависит от личного вклада каждого работника.

Согласно п. 2.7. Положения о премировании премия (ежемесячная, квартальная, за 9 месяцев, годовая) уволенным работникам не выплачивается. В отдельных случаях может быть выплачена по решению руководителя предприятия.

Правила внутреннего трудового распорядка содержат указание на обязанность работодателя произвести окончательный расчет с работником в день прекращения трудового договора. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее дня, следующего за днем предъявления уволенным работником требования о расчете (п. 4.5. Правил).

В обоснование своих требований Фетисова М.В. ссылается на заключенное между ней и ООО «Фонд профсоюзного имущества» ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение, по условиям которого в раздел 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесены дополнения: «№ В случае прекращения (расторжения) трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), собственному желанию (ст.80 ТК РФ), инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ) или любым другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе при переводе работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю, работнику в день увольнения, дополнительно к полагающимся выплатам по действующему законодательству, выплачивается компенсация в размере 300 000 руб.».

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписано от имени работодателя директором ООО «Фонд профсоюзного имущества» Рабчевским А.Н., трудовой договор с которым расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо Рабческий А.Н. подтвердил наличие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и свою подпись в данном дополнительном соглашении. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Фетисовой М.В. дополнительное соглашение с целью удержать работника.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Фетисовой М.В. и ООО «Фонд профсоюзного имущества», прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

В день расторжения трудового договора Фетисовой М.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в общей сумме 102 236,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисова М.В. направила в ООО «Фонд профсоюзного имущества» служебную записку о выплате ей денежной компенсации при увольнении в размере 300 000 руб.

В своем ответе ООО «Фонд профсоюзного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ отказало Фетисовой М.В. в выплате 300 000 руб., поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Фетисовой М.В. и обществом не заключалось, информация о данном дополнительном соглашении в журналах регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, отсутствует.

Согласно справке ООО «Фонд профсоюзного имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Фетисовой в ООО «Фонд профсоюзного имущества», отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), трудовым договором (л.д.15-18), приказом о прекращении трудового договора (л.д.65), справкой 171 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), Положением о премировании работников ООО «Фонд профсоюзного имущества» (л.д. 76-79), Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.104-119), ответом ООО «Фонд профсоюзного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), служебной запиской Фетисовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156), приказом о расторжении трудового договора с Рабчевским А.Н. (л.д.191), другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (ч.1 ст.15 ТК РФ).

Согласно ч.6 ст.20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в том числе, в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника; в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, долен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты в связи с прекращением трудового договора, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другим локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении с конкретным работником названной выплаты должны учитываться законные интересы организации и других работников, то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Оценивая предусмотренную вышеуказанным дополнительным соглашением к трудовому договору компенсацию для Фетисовой М.В., на предмет соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом при ее установлении, суд учитывает, что указанная компенсация предусмотрена для Фетисовой М.В. при увольнении по любым основаниям, в том числе и по инициативе работника, что само по себе противоречит компенсационному характеру выплат при увольнении.

Компенсация при увольнении в размере 300 000 руб., установленная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена нормами действующего законодательства, локальными нормативными актами, системой оплаты труда в ООО «Фонд профсоюзного имущества», не соответствует целевому назначению компенсаций, по существу, носит произвольный характер и дискриминационный характер по отношению к другим работникам ООО «Фонд профсоюзного имущества», которым указанная компенсация не устанавливалась.

Согласно п.3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Рабческий А.Н., являясь директором ООО «Фонд профсоюзного имущества» в момент подписания дополнительного соглашения с Фетисовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, действовал недобросовестно и вопреки интересам общества.

Доводы третьего лица Рабчевского А.Н. о том, что указанная компенсация предусматривалась для Фетисовой М.В. с той целью, что бы удержать работника, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная компенсация предусмотрена в случае увольнения работника по любому основанию. То есть по своей сути стимулировала работника к прекращению трудовых отношений, а не к их продолжению.

Таким образом суд приходит к выводу, что при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и установлении компенсации при увольнении в размере 300000 руб., Рабчевский А.Н. и Фетисова М.В. действовали в нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, что само по себе влечет отказ в защите принадлежащего истцу права.

Кроме этого в подтверждение своих доводов, Фетисова М.В. представила суду нотариальную копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оригинал дополнительного соглашения у Фетисовой М.В. отсутствует и суду не передан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая указанные требования законодательства, суд не может принять во внимание в качестве доказательства представленную Фетисовой М.В. копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оригинал дополнительного соглашения у истца отсутствует, а стороной ответчика заключение указанного дополнительного соглашения оспаривается. Информация о данном дополнительном соглашении в журналах регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним в обществе отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования Фетисовой М.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фетисовой М.В. к ООО «Фонд профсоюзного имущества» о взыскании компенсации в связи с увольнением в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин