Решение по делу № 2-3343/2016 ~ М-3269/2016 от 09.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Ильинковой Я.Б.

при секретаре Комоловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

03 ноября 2016года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит суд взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ <данные изъяты> в лице представителя правления ФИО8 и пайщиком КПКГ <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика обеспечено было также поручительством истца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнилось со смертью заемщика, образовалась просроченная задолженность по уплате очередного ежемесячного платежа более <данные изъяты> рабочих дней, и имело место неисполнение обязательства более трех раз в течение года, КПКГ <данные изъяты> обратился ко мне, как к поручителю, с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности. В связи с тем, что истец являлась поручителем умершего заемщика ФИО1, и во избежание возникновения убытков вследствие просроченной задолженности и обращения взыскания на ее имущество, оплатила добровольно задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, обязательство заемщика ФИО1 перед КПКГ <данные изъяты> частично исполнено за счет личных денежных средств истца. В соответствии по ст. 361 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ, ст. 365 ГК РФ, п. 1 ст. 367 ГК РФ, ст. 1113 ГК РФ,ст. 1111 ГК РФ, ч. 1 ст.1142 ГК РФ, ст. 1152 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, после смерти должника ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и имущества, находящееся в данномдоме. Данное наследство фактически приняли дети умершего ФИО4, ФИО5 Истице известно, что в жилом доме умершего в настоящее время проживает ФИО4 Имущество, которое находилось в доме, получил в порядке наследования второй сын умершего – ФИО5, данное имущество он перевез в свой дом, расположенный по адресу <адрес>. Наследниками по закону умершего ФИО1 являются его сыновья ФИО4 и ФИО5, которые вступили в права наследования путем фактического принятия наследства, жилого дома и имущества. Принимали ли они наследство юридически, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о вступлении в наследство, истцу не известно. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ, ст. 1103 ГК РФ, полагает, поскольку ответчики сберегли за счет истца сумму 24282 руб., то они обязаны возвратить эти денежные средства истице. Указанная сумма находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам, принявшим наследство, наследственного имущества, поэтому подлежит возмещению в полном размере.

Определением <данные изъяты> городского суда КО от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО9, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца ФИО3, в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, полагали, что поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследство, они несут обязательства по возврату уплаченной истицей в счет долгов наследодателя суммы.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, в иске просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого КПКГ <данные изъяты>передал в займ ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> год, а ФИО1 обязался выплатить займ и причитающиеся проценты (л.д. <данные изъяты>). Обязательства ФИО1 перед КПКГ <данные изъяты> были обеспечены поручительством ФИО3, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 приняла на себя обязательство в том же объеме, что и ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Из представленных в материалы дела квитанций судом установлено, что ФИО3 оплатила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному ФИО1 с КПКГ <данные изъяты> за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются его дети ФИО5, ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. <данные изъяты>), которые наследство не принимали, в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При отсутствии таких обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании долга не подлежащими удовлетворению. Соответственно, не подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании долга – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Б. Ильинкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.