Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4733/2014 ~ М-4119/2014 от 02.06.2014

Решение

именем Российской Федерации

(Заочное)

    14 июля 2014 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Первый универсальный центр услуг» к Голубеву .., Насырову .. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Первый универсальный центр услуг» обратился в суд к ответчикам Голубеву .., Насырову .. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый универсальный центр услуг» и Голубевым С.А. был заключен Договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с положениями п.2.2. договора займа, заемщик обязался уплачивать ООО «Первый универсальный центр услуг» за пользование займом вознаграждение в размере 15(пятнадцать) % за каждый месяц пользования займом. Уплата процентов за пользование займом должна осуществляется ежемесячно не позднее 18 числа текущего месяца. Согласно п.5.1. договора займа в случае несвоевременного возврата займа, неуплаты процентов в сроки, установленные в пункте 1.1., 2.3. настоящего договора, ООО «Первый универсальный центр услуг» вправе взыскать с заемщика пеню в размере 1 (один)% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый универсальный центр услуг» и Насыровым Д.И. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед ООО «Первый универсальный центр услуг» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа. В установленный договором займа срок 18.02.2014г. заёмщик свои обязательства по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности по договору займа, однако до настоящего времени оно не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый универсальный центр услуг» и Голубевым С.А. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Залогом по указанному договору является транспортное средство — автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет темно-серый металлик. В связи с тем, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд, просил взыскать с Голубева С.А., Насырова Д.И. солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Голубеву С.А. - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> и установив порядок реализации имущества с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов Г.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики - Голубев С.А., Насыров Д.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый универсальный центр услуг» и Голубевым С.А. был заключен Договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.1 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа в указанный срок с соблюдением принципов срочности, возвратности, платности и обеспеченности.

Согласно п.2.2. договора займа, заемщик обязался уплачивать ООО «Первый универсальный центр услуг» за пользование займом вознаграждение в размере 15(пятнадцать) % за каждый месяц пользования займом.

Уплата процентов за пользование займом должна осуществляется ежемесячно не позднее 18 числа текущего месяца, что предусмотрено п. 2.3 договора займа.

Согласно п.5.1. договора займа, в случае несвоевременного возврата займа, неуплаты процентов в сроки, установленные в п. п. 1.1., 2.3. настоящего договора, займодавец вправе взыскать с заемщика пеню в размере 1 (один)% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый универсальный центр услуг» и Насыровым Д.И. был заключен договор поручительства в обеспечении исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Первый универсальный центр услуг» и Голубевым С.А.

Согласноп.1.1договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Первый универсальный центр услуг» и Голубевым С.А.

В силу п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга (займа) за уплату процентов по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условия договора займа.

В установленный договором займа срок - 18.02.2014г., заёмщик Голубев С.А. свои обязательства по возврату займа не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он основан на законе и составлен арифметически верно, кроме того, не оспорен ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Первый универсальный центр услуг» и .., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №

Залогом по указанному договору является транспортное средство — автомобиль <данные изъяты>, что предусмотрено п. 1.1 договора залога.

Согласно п. 2.1. договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Требования ООО «Первый универсальный центр услуг» от 06.05.2014г. о погашении имеющейся задолженности, направленное в адрес ответчиков, оставлено ими без удовлетворения.

Как следует из п. 2.2 договора залога, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога в полном объеме, включая основную сумму долга по указанному договору займа, а также процентов за пользование займом, суммы штрафных санкций за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его последующей реализацией.

Согласно п. 1.3 договора залога, по согласованию залогодержателя и залогодателя залоговая стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно п. 1.3 раздела 1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию Залогодателя и Залогодержателя залоговая стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты>

Стороны договора договорились, что залогом, указанным в п.1.1. ( транспортное средство модели <данные изъяты>) названного договора, обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком и Займодавцем, предметом которого является заем в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению как основанные на договорных отношениях сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. с каждого, поскольку данные расходы подтверждены платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первый универсальный центр услуг» к Голубеву .., Насырову .. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голубева .., Насырова .. в пользу ООО «Первый универсальный центр услуг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Голубева .., Насырова ........ в пользу ООО «Первый универсальный центр услуг» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2014 г.

Председательствующий Митина И.А.