Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4290/2013 ~ М-4474/2013 от 19.09.2013

№ 2-5358/13                                                                                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Саловой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ляпину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате предусмотренных договором платежей (л.д. 5-7).

В предварительном судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Салова Н.В. заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, просила возвратить уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину.

Ответчик Ляпин А.И. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В соответствии с абзацем пятым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 042,42 руб. (л.д. 4).

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 042,42 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.